Решение по делу № 2-658/2021 от 29.01.2021

№ 2-658/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000297-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Поповым А.Н. был заключен кредитный договор № в сумме 150253 рубля 58 копеек на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Ответчик обязался выполнять условия кредитного договора, однако по состоянию на 08.09.2020 года образовалась задолженность в размере 132554 рубля 67 копеек.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании возражений должника Попова А.Н. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с Попова А.Н. задолженность в размере 132554 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ( п.4) просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил передать дело по подсудности в Тюльганский районный суд Оренбургской области.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что, обращаясь 28.01.2021 года в суд с иском, ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк указал адрес ответчика: <адрес>.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области установлено, что Попов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес проживания ответчика не входит в административно- территориальные границы Промышленного района г.Оренбурга, отнесен к подсудности Тюльганского района Оренбургской области.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение административных дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Право каждого на судебную защиту, как следует из вышеприведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.2Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку установлено, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд по адресу, который отнесен к территориальной подсудности Тюльганского района Оренбургской области, при этом ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту своего жительства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по правилам подсудности для рассмотрения по существу в Тюльганский районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело УИД 56RS0030-01-2021-000297-81 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по существу в Тюльганский районный суд Оренбургской области. (462010, Оренбургская область, Тюльганский район, п.Тюльган, ул.Ленина, д.43).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова