Решение от 23.06.2023 по делу № 2-471/2023 от 06.02.2023

Дело 2-471/2023          * УИД 33RS0015-01-2023-000334-14 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                          23 июня 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

с участием истца Соснина В.Н.,

представителя истца Соснина В.Н. - адвоката Ермиловой Е.Л.,

ответчика Бухаревой О.В.,

представителя ответчиков Бухаревой О.В., Кульчихиной И.В., Бухарева В.В. - Арзамасова С.Н.,

третьих лиц Морозовской Е.В., Сосниной Н.А.

помощника прокурора Петушинского района Карабинской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснина В. Н. к Бухаревой О. В., Кульчихиной И. В., Бухареву В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Соснин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании договора социального найма от 1990 года ему предоставлено жилое помещение с кадастровым номером 33:13:030124:642, расположенное по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрированы: Соснин В.Н., Бухарев В.В., Кульчихина (Бухарева) И.В., Бухарева О.В., Морозовская Е.В., Морозовский Н.А., Соснина Н.А.

Ответчики Бухарева О.В., Кульчихина И.В. и Бухарев В.В. в спорной квартире не проживают с 1997 года, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют. Выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер и не являлся временным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 67, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец просит суд: признать Бухареву О. В., дата года рождения, Кульчихину И. В., дата года рождения, Бухарева В. В., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Соснин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1997 года. Выезд носил добровольный характер, поскольку Бухарева О.В. переехала жить с детьми к своему мужу. Бухарев В.В. и Кульчихина И.В. в квартире никогда не проживали. Конфликтных отношений между ним и ответчиками не имеется. Истцу не было известно место жительства ответчиков, в связи с чем он не обращался к ним с требованием о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики каких-либо попыток к вселению не предпринимали на протяжении всего периода их отсутствия. Никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Представитель истца Соснина В.Н. - Ермилова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Бухарева О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена по обменному ордеру ей, ее бабушке Сосниной Н.С. и деду Соснину Н.И. Она всё время проживала с Сосниной Н.С. и Сосниным Н.И. После смерти Соснина Н.И., умершего в 1988 году, нанимателем жилого помещения стала Соснина Н.С. Бухарева О.В. проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес до момента вступления в брак в 1995 году. После регистрации брака она переехала жить к свекрови вместе с мужем. Поскольку между ней и мужем происходили конфликты, она периодически вместе с детьми проживала у Сосниной Н.С. в спорной квартире. После расторжения брака в 2001 году, она с детьми переехала жить к Сосниной Н.С. Ввиду преклонного возраста Сосниной Н.С., которой было тяжело проживать вместе с маленькими детьми, Бухарева О.В. была вынуждена арендовать квартиру и проживать отдельно. После переезда в арендованную квартиру, Бухарева О.В. продолжала помогать Сосниной Н.С. по хозяйству, передавала ей деньги для оплаты коммунальных платежей. Соснина Н.С. умерла в 2006 году, после смерти которой Бухарева О.В. хотела проживать в спорной квартире. Однако в квартиру вселился Соснин В.Н. с семьей, между ними произошел конфликт, в результате которого Соснин В.Н. выгнал Бухареву О.В. из квартиры. В квартире остались принадлежащие ей вещи: кровать, кресло, телевизор, шкатулка с предметами, представляющими ценность для ответчика. После случившегося Бухарева О.В. попыток к вселению не предпринимала. В настоящее время проживает в арендованной квартире, собственного жилого помещения не имеет. Коммунальные услуги не оплачивала, поскольку жилым помещением не пользовалась после конфликта с Сосниным В.Н. Истец с требованием произвести оплату коммунальных платежей к ней не обращался. Кроме того, находилась в тяжелом материальном положении ввиду наличия детей и необходимости арендовать жилое помещение. В настоящее время имеет намерение обратиться в суд с иском о вселении и проживать в спорной квартире. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Кульчихина И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что до 2006 года они с мамой и братом периодически проживали у Сосниной Н.С. Были вынуждены съехать из спорной квартиры и проживать в арендованной квартире, поскольку Сосниной Н.С. из-за ее преклонного возраста было сложно жить с маленькими детьми. После достижения совершеннолетия Кульчихина И.В. попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, поскольку знала о наличии конфликта между Сосниным В.Н. и Бухаревой О.В. Спорной квартирой она не пользовалась, поэтому коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время проживает в арендованной квартире в Московской области, какого-либо жилого помещения в собственности не имеет. Имеет желание проживать в спорной квартире. Заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бухарев В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что ввиду малолетнего возраста, не помнит событий, связанных с проживанием в спорной квартире. Со слов мамы ему известно о наличии конфликта между Сосниным В.Н. и Бухаревой О.В. по поводу проживания в квартире, расположенной по адресу: адрес. После достижения совершеннолетия попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал. Коммунальные услуги не оплачивал, поскольку не пользовался квартирой. В настоящее время проживает в арендованной квартире с Бухаревой О.В. Имеет желание проживать в указанной квартире. Заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Бухаревой О.В., Кульчихиной И.В., Бухарева В.В. - Арзамасов С.Н. в судебном заседании пояснил, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за преклонного возраста Сосниной Н.С., которой было обременительно присутствие малолетних детей, в дальнейшем проживание в квартире было невозможным из-за конфликта с Сосниным В.Н. Личными вещами Бухаревой О.В., оставшимися в квартире, Соснин В.Н. распорядился по своему усмотрению. В настоящее время Бухарева О.В. и ее дети Кульчихина И.В. и Бухарев В.В. проживают в арендованном жилье. Ответчики не имеют в собственности какого-либо жилого помещения. Коммунальные услуги не оплачивали, поскольку не пользовались квартирой. Кроме того, ответчик Бухарева О.В. находилась в тяжелом материальном положении из-за наличия на иждивении малолетних детей и необходимости арендовать жилое помещение. В настоящее время готовы произвести оплату коммунальных услуг. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Морозовская Е.В., являющаяся также законным представителем Морозовского Н.А., в судебном заседании поддержала требования Соснина В.Н., просила их удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире она с семьей проживала с 2006 года. О наличии конфликта между Сосниным В.Н. и Бухаревой О.В. ей ничего не известно. Во время проживания в данной квартире Бухарева О.В., Кульчихина И.В. и Бухарев В.В. попыток к вселению не предпринимали.

Третье лицо Соснина Н.А. в судебном заседании поддержала требования Соснина В.Н., пояснила, что они с семьей въехали в спорную квартиру в 2006 году после смерти Сосниной Н.С. Каких-либо попыток к вселению в квартиру Бухарева О.В., Кульчихина И.В. и Бухарев В.В. не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали. Их личных вещей в квартире не было. Конфликта между Сосниным В.Н. и Бухаревой О.В. по поводу проживания в квартире не было. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица администрации города Покров Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в архиве МКУ города Покров «Центр муниципальных услуг» находится ордер 1008 от дата, выданный Соснину Н.И., как основному квартиросъемщику, совместно с ним по ордеру въехали Соснина Н.С. (жена) и Могучева (Бухарева) О.В. (внучка). Также в архиве хранится оригинал паспорта и договора найма жилого помещения от 1990 года, выданный на Соснину Н.С. на квартиру по адресу: адрес. Истец Соснин В.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 1986 года. После смерти Сосниной Н.С., умершей в 2006 году, с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения в администрацию города Покров никто не обращался. Полагает, что у Бухаревой О.В. имеется преимущественное право на заключение договора социального найма, поскольку она первоначально была вселена в квартиру. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ОП № 9 г. Покров ОМВД России по Петушинскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 145).

Помощник прокурора Петушинского района Карабинская М.Б. в заключении по делу полагала, что исковые требования Соснина В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения части 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено следующее.

На основании обменного ордера № от дата Соснину Н.И. и членам его семьи Сосниной Н.С. (жена), Могучевой О.В. (внучка) предоставлена квартира (том 1 л.д. 125-126).

дата Соснин Н.И., Соснина Н.С. и Могучева (Бухарева) О.В. зарегистрированы по адресу: адрес (том 1 л.д. 123).

Соснин Н. И., дата года рождения, умер дата (том 1 л.д. 234).

В материалы дела представлен паспорт и договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный в 1990 году между МПП ЖКХ и Сосниной Н.С. (том 1 л.д. 127-134).

Соснина Н. С., дата года рождения, умерла дата (том 1 л.д. 233).

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг несет Соснин В.Н. (том 1 л.д. 20-22).

Из справки №, выданной МКУ города Покров «Центр муниципальных услуг» дата, следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Бухарев В.В., Кульчихина (Бухарева) И.В., Бухарева О.В., Морозовская Е.В., Морозовский Н.А., Соснин В.Н., Соснина Н.А. (том 1 л.д. 44).

дата Бухарева И. В. вступила в брак с Кульчихиным О. С., после чего ей присвоена фамилия Кульчихина (том 1 л.д. 141).

Ответчики Бухарев В.В., Бухарева О.В., Кульчихина (Бухарева) И.В. каких-либо объектов недвижимого имущества в собственности не имеют (том 1 л.д. 66-69)

дата администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области отказано Бухаревой О.В. в заключении договора социального найма квартиры с кадастровым номером 33:13:030124:642 ввиду отсутствия согласия остальных членов семьи (том 2 л.д. 15-16).

Из показаний свидетеля Меркуловой Е.Г. следует, что она знакома с ответчиком Бухаревой О.В. с 1980 года, они проживали в одном подъезде. После заключения брака Бухарева О.В. выехала из спорной квартиры, периодически приезжала к Сосниной Н.С. После смерти Сосниной Н.С. она видела заплаканную Бухареву О.В. в подъезде, которая сказала ей, что ее не пускают в квартиру и не отдают личные вещи. После случившегося Бухарева О.В. и ее дети в квартиру не приходили.

Из показаний свидетеля Лашкова А.В. следует, что он является родным братом Бухаревой О.В., которая проживала с Сосниной Н.С. в квартире по адресу: адрес. После заключения брака Бухарева О.В. стала проживать в квартире мужа и свекрови, но периодически она с детьми проживала у бабушки Сосниной Н.С. После смерти Сосниной Н.С. Бухареву О.В. и ее детей перестали пускать в квартиру.

Из показаний свидетеля Липатова Е.В. следует, что он является двоюродным братом Бухаревой О.В. и Соснина В.Н. Бухарева О.В. в спорной квартире не проживает длительное время с 1995 года, ее личных вещей в квартире не имеется. Выезд Бухаревой О.В. из квартиры был связан с устройством личной жизни.

Из показаний свидетеля Водяковой О.А., являющейся падчерицей Соснина В.Н., следует, что Бухарева О.В. и ее дети не проживают в квартире с 2000-х годов, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, попыток к вселению не предпринимали.

Показания допрошенных свидетелей последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять таким показаниям не имеется; между тем, свидетели очевидцами каких-либо событий не являлись, о взаимоотношениях Соснина В.Н. и Бухаревых им известно со слов самих Соснина В.Н. и Бухаревой О.В., при этом сам факт непроживания ответчиков в спорной квартире ими не оспаривается, оспариваются причины такого отсутствия, в связи с чем показания свидетелей не опровергают вынужденности отсутствия Бухаревой О.В., Кульчихиной И.В., Бухарева В.В. в спорном жилом помещении.

Непроживание Кульчихиной И.В. и Бухарева В.В. в спорном жилом помещении до достижения ими совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку они не могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Относительно периода времени после достижения Кульчихиной И.В. и Бухаревым В.В. возраста совершеннолетия, убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчики добровольно не пользуются спорным жилым помещением, имея другое постоянное место жительства, суду не представлено.

Кульчихина И.В. и Бухарев В.В. от своих прав на спорную жилую площадь не отказывались, они не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, они не утратили интереса к спорному жилому помещению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении, носит временный характер, связанный с конфликтными отношениями между сторонами. При этом ответчики от обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не отказываются, другого жилого помещения не имеют.

Доказательств выезда ответчиков в добровольном порядке на другое постоянное место жительства истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В собственности ответчиков иного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков Бухаревой О.В., Кульчихиной И.В. и Бухарева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку материалы дела не содержат доказательств отказа ответчиков от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, а также того, что их выезд носил постоянный и добровольный характер, при этом бесспорного свидетельства об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *          ░.░. ░░░░░░