Решение по делу № 7У-18751/2021 [77-669/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-669/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Гуровой Г.Н. и Колотовкина П.В.,

при секретаре: Новиковой Д.М.,

с участием

прокурора: Толмосова И.В.,

осужденного: Матниязова А.Р.,

адвоката: Латушкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матниязова Алишера Рахматовича на приговор Советского районного суда г. Самары от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Матниязова А.Р. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Латушкиной А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В., считавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Самары от 29 июля 2019 года

Матниязов Алишер Рахматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

- осужден:

по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (15 преступлений) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление.

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Матниязову А.Р. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 октября 2019 года приговор в отношении Матниязова А.Р. оставлен без изменения.

Матниязов А.Р. признан виновным в совершении 15-ти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 2018 году в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матниязов А.Р. просит изменить приговор, указывает, что совершал преступления ввиду стечения тяжелых жизненных ситуаций. Просит при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что судебные решения не подлежат изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний, признанных судом доказанным, Матниязов А.Р., заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрон в значительном и крупном размере, 23.10.2018 года, находясь напротив дома 326 по ул. Красных Коммунаров г. Самары, у неустановленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7,76 гр., то есть в крупном размере, заранее расфасованное не установленным следствием лицом в 19 свертков массами: 0,44 гр.; 0,39 гр.; 0,40 гр.; 043 гр.; 0,40 гр.; 0,40 гр.; 0,42 гр.; 0,45 гр.; 0,40 гр.; 0,42 гр.; 0,45 гр.; 0,41 гр.; 040 гр., 0,41 гр.; 0,40 гр., 0,38 гр.; 0,42 гр.; 0,36 гр.; 0,38 гр., продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Матниязов А.Р. пытался сбыть третьим лицам путем оборудования на территории г. Самары по указанным в приговоре адресам закладок указанное производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,44 гр., 0,39 гр., 0,40 гр., 0,43 гр., 0,40 гр., 0,40 гр., 0,42 гр., 0,45 гр., 0,40 гр., 0,42 гр., 0,45 гр., 0,41 гр., 0,40 гр., 0,41 гр., 0,40 гр., то есть в значительном размере каждое, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия после задержания Матниязова Р.А. 24.10.2018 г. примерно в 17 час. 20 мин..

Оставшуюся часть производного наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,54 гр., находящееся в 4 свертках массой 0,38 гр., 0,42 гр., 0,36 гр., 0,38 гр., Матниязов Р.А. для организации их дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил при себе, спрятав в левый карман штанов, надетых на нем, до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотических средств в 17 часов 40 минут 24 октября 2018 года.

Вышеуказанные действия в отношении наркотических средств, изъятых у Матниязова Р.А., квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Действия Матниязова Р.А. в отношении производного наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,44 гр., 0,39 гр., 0,40 гр., 0,43 гр., 0,40 гр., 0,40 гр., 0,42 гр., 0,45 гр., 0,40 гр., 0,42 гр., 0,45 гр., 0,41 гр., 0,40 гр., 0,41 гр., 0,40 гр., квалифицированы судом как совокупность 15-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Однако, с такой квалификацией действий Матниязова Р.А., расцененных судом как совокупность преступлений, нельзя согласиться по следующим основаниям. Данную судом юридическую квалификацию действий осужденного по совокупности преступлений, судебная коллегия не может признать обоснованной.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

От совокупности преступлений следует отличать одно продолжаемое деяние.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, в случаях, когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им совокупности преступлений не образует и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Вышеуказанные требования закона судом при рассмотрении данного уголовного дела учтены не были.

Судом установлено, что каждое из наркотических средств, размещенных Матниязовым Р.А. в закладки по указанным в приговоре адресам, также как и наркотические средства, обнаруженные при нём, Матниязов Р.А. приобрел 23 октября 2018 года путем изъятия из тайника-закладки, оборудованного напротив <адрес>. Часть наркотических средств разместил в виде закладок на территории г. Самара, которые были обнаружены и изъяты после задержания Матниязова Р.А. сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия по адресам закладок. Оставшаяся часть наркотических средств была изъята сотрудниками полиции из одежды осужденного в ходе задержания Матниязова Р.А. 24 октября 2018 года.

Указанные обстоятельства установлены судом, в том числе на основании показаний Матниязова Р.А., данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что 23 октября 2018 года он забрал через закладку наркотическое средство «соль», которые были упакованы в 20 расфасованных свертков, 23 и 24 октября 2018 года размещал их по г. Самара в закладках, которые до момента его задержания он успел сделать 16, во время своего задержания он пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он собирался разложить по тайникам. Все обнаруженные и изъятые у него при себе и в ходе осмотров места происшествия по адресам закладок наркотические средства он хранил и разместил с целью их сбыта. По одному адресу закладки не оказалось.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Из приведенных в приговоре установленных судом обстоятельств содеянного Матниязов Р.А. следует, что, приобретая наркотическое средство – N-метилэфедрон, массами: 0,44 гр.; 0,39 гр.; 0,40 гр.; 043 гр.; 0,40 гр.; 0,40 гр.; 0,42 гр.; 0,45 гр.; 0,40 гр.; 0,42 гр.; 0,45 гр.; 0,41 гр.; 040 гр., 0,41 гр.; 0,40 гр., 0,38 гр.; 0,42 гр.; 0,36 гр.; 0,38 гр., общей массой не менее 7,76 гр., в крупном размере, Матниязов Р.А. преследовал единую цель сбыта наркотических средств в целом, общей их массой, которая не превышает крупного размера. Поэтому попытки сбыть часть из указанных наркотических средств, приобретенных Матниязовым Р.А. единовременно, путем их размещения в один и тот же период времени частями в определенные места (закладки) и хранение Матниязовым Р.А. оставшейся части наркотических средств при себе с той же целью, не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия Матниязова Р.А. по незаконному обороту наркотических средств, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных через незначительный период времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений.

В связи с чем, указанные действия Матниязова Р.А. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Определяя Матниязову Р.А. вид и размер наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее судом первой инстанции данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи родственникам, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Матниязову Р.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст. 64УКРФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФ на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как суд надлежаще мотивировал свои выводы и они не вызывают сомнений в их правильности.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность осужденного, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразным.

В связи с переквалификацией действий осужденного на единое продолжаемое преступление из приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, в остальной части судебные решения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 октября 2019 года в отношении Матниязова Алишера Рахматовича - изменить.

Переквалифицировать действия Матниязова А.Р. с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на назначение Матниязову А.Р. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Матниязова А.Р. – удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: