Решение по делу № 2-647/2024 от 02.04.2024

УИД 16RS0041-01-2024-000892-22

Дело №2-647/2024

Учет 2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р.П. к К.М.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к К.М.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указав, что она является племянницей ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником второй очереди. После смерти, ФИО, она обратилась к нотариусу ФИО о принятии наследства к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО. Иных наследников не имеется. При жизни ФИО принадлежала по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От нотариуса ей стало известно, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО, квартира по адресу: <адрес>, была оформлена на ФИО. При рассмотрении дела в <данные изъяты> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со своей сестрой ФИО за <данные изъяты> рублей, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением <данные изъяты> (вступившим в законную силу на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО и завещание от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в пользу ФИО признаны недействительными. Поскольку, в настоящее время, спорная квартира, не находиться в собственности наследодателя, нотариусом не может быть выдано свидетельство о праве наследства по закону на указанную квартиру Ф.Р.П.. При этом, мнимость сделки подтверждается тем, что К.М.А. купила квартиру, но в ней не проживает. Доказательств передачи денежных средств за квартиру не представлены и квитанции об оплате коммунальных услуг, оплачены ФИО.

На основании вышеизложенного, Ф.Р.П. просит истребовать квартиру, из чужого незаконного владения, включить квартиру в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности, в порядке наследования по закону.

Ф.Р.П. и ее представитель – ФИО исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчицы К.М.А., третьих лиц ФИО и ФИО – ФИО с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо – нотариус ФИО на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ) Лениногорский отдел на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.Р.П. к ФИО и К.М.А. об установления родственных отношений, признании договора пожизненного содержания недействительным, признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок – удовлетворено частично.

Установлены родственные отношения между Ф.Р.П. и ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между племянницей и дядей.

Признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО и ФИО, удостоверенный нотариусом ФИО, зарегистрированный в реестре за №.

Признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО, зарегистрированное в реестре за №, от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО.

Признан недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и К.М.А., удостоверенный нотариусом ФИО, зарегистрированный в реестре за №.

Применены последствия недействительности сделок. Прекращено право собственности К.М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Ф.Р.П. отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено в части признания недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и К.М.А., удостоверенного нотариусом ФИО, зарегистрированный в реестре за № и применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО и К.М.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ умер дядя Ф.Р.П. – ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом ФИО заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО, из которого следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО и Ф.Р.П..

После смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счете в Банк <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и К.М.А. заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому ФИО продала К.М.А., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, которая принадлежала ФИО на основании договора пожизненного содержания с иждивением (признанный недействительным).

Согласно пункту 4.1. Договора, К.М.А. купила у ФИО вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4.2. Договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, является К.М.А., право собственности, которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В суд апелляционной инстанции представителем К.М.А. и ФИО – ФИО была представлена расписка о получении ФИО от К.М.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за квартиру по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд не может принять представленную копию расписки в качестве надлежащего доказательств, подтверждающее наличие между сторонами состоявшегося договора купли - продажи, поскольку из расписки нельзя достоверно установить факт заключения договора купли – продажи квартиры и определить ее существенные условия.

Копия расписки, не позволяют установить предмет договора и условия договора о продаже квартиры, поскольку не содержит точный адрес квартиры, которая продана, что, по мнению суда, не подтверждает факт заключения между сторонами договора купли - продажи.

Суд также считает, что представленная расписка не может быть принята в качестве доказательства заключения договора купли-продажи квартиры, так как не свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, а является лишь подтверждением передачи денежных средств.

Исходя из буквального толкования расписки, денежные средства переданы за объект недвижимости, который не конкретизирован как объект гражданских прав.

Иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли – продажи квартиры, суду не представлено.Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчиком К.М.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так же не представлено.

Представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, плательщиком указана ФИО и лишь часть квитанции начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачены К.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, стороны не отрицали, что в спорной квартире никто не проживает. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Заключение сделки купли - продажи предполагает передачу не только юридической судьбы предмета сделки, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Таким образом, проверяя действительность договора купли – продажи, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по договору дарения.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере оспариваемой сделки, заключенной между ФИО и К.М.А., являющимися родными сестрами (которые не оспаривали данный факт) поскольку, она была заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь вступления в наследство, продает спорную квартиру своей родной сестре.

Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (с момента смерти наследодателя).

По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию (ст. 210 ГК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Воспользоваться правом распоряжения наследственным имуществом до вступления в наследство наследник не может. Указанное правомочие возникает с момента получения свидетельства о праве на наследство, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в Росреестре.

С учетом приведенных норм закона, суд исходит из того, что неполучение ФИО свидетельства о праве на наследство не означает, что она не приняла наследство, однако лишает ее как наследника по закону возможности распоряжаться наследственным имуществом.

Таким образом, суд полагает, что ФИО, вступив в наследство, не могла им распоряжаться, поскольку она не получала свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала свое право собственности на недвижимое имущество в момент написания расписки и заключения договора купли – продажи квартиры.

Свидетельство о праве на наследство - это основной документ, который подтверждает во всех дальнейших имущественных отношениях наследника его право на наследственное имущество.

Поскольку, ФИО не имела права распоряжаться спорной квартирой, суд считает, что договор купли – продажи, заключенный между ФИО и К.М.А. недействительный и право собственности К.М.А. на квартиру подлежит прекращению и соответственно требование Ф.Р.П. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения К.М.А. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Ф.Р.П. о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, суд с учетом материалов дел, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Наследодателю ФИО на праве собственности принадлежала спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Р.П. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для принятия наследства.

При этом, права Ф.Р.П. в части включения спорного имущества в наследственную массу и признания права собственности на него не нарушены, поскольку суд исходит из того, что на момент смерти ФИО имущество в виде спорной квартиры за ним было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем эта квартира включена в наследственную массу после смерти ФИО, так как данное имущество на момент смерти принадлежало ФИО и соответственно включение квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, судебным решением не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Р.П. к К.М.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения К.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №) квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2024 года.

Судья __________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.