Решение по делу № 33-19620/2024 от 23.05.2024

Судья: фио                            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                 3 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе фио на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио, объяснения явившегося лица, заключение прокурора,

    УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> Шатура, <данные изъяты> А, <данные изъяты>. До приобретения данного жилого помещения она с семьей проживала в <данные изъяты>. В августе 2011 г. они продали там квартиру и на часть денежных средств приобрели квартиру в <данные изъяты>. Так как сын фио в последний момент передумал переезжать в Российскую Федерацию, то они ему дали деньги на покупку квартиры в <данные изъяты>, где он проживал до сентября 2020 г.

В сентябре 2020 г. он решил переехать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, продал квартиру в Таджикистане и приехал к ним в апреле 2021 <данные изъяты> его зарегистрировала в квартире, однако после регистрации он перестал нормально общаться с ней и отцом, стал грубить, на просьбу трудоустроиться и оказывать помощь в покупке продуктов питания и оплате потребленных коммунальных услуг он никак не реагировал, а молча уходил в другую комнату, а при настойчивой просьбе устроиться на работу, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и освободить жилое помещение устраивает скандалы, применяет физическую силу. В ответ на ее просьбы в связи с применением со стороны ответчика физической силы <данные изъяты> и <данные изъяты> она была вынуждена вызвать сотрудников полиции и обратиться в больницу за оказанием медицинской помощи.

Семейные отношения с ответчиком у них прекращены по причине того, что он является совершеннолетним, трудоустроиться не желает, участие в оплате услуг ЖКХ не принимает, денежные средства на покупку продуктов не выделяет, ни материальной, ни моральной поддержки родителям - пенсионерам не оказывает. Проживать в одном помещении с ним они не могут, так как в силу своего возраста не имеют физической силы для того, чтобы отразить физические нападения ответчика, так как он устраивает скандалы, в связи с чем она опасается за свое здоровье, а также за жизнь и здоровье своего супруга.

Просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> Шатура, <данные изъяты> А, <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить его из принадлежащего ей жилого помещения.

Истец фио в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что он приехал в Россию на постоянное место жительства, хотел купить себе квартиру, но деньги, которые от продажи квартиры в Таджикистане он перевел сестре, она ему не вернула, в связи с чем он вынужден жить с родителями в маленькой комнате. На работу по своей специальности устроиться он не может, а на другую низкооплачиваемую работу устраиваться не хочет, в <данные изъяты> ездить за много километров он тоже не хочет. С родителями у него сложились конфликтные отношения, общее хозяйство с ними не ведет, членами одной семьи они не являются, денег у него нет и идти ему некуда.

Третье лицо - представитель ОВМ ОМВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник Шатурского городского прокурора фио в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио удовлетворены. судом признан фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> Шатура, <данные изъяты> А, <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по месту жительства и выселен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио, поддержала решение суда первой инстанции, просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор фио, решение суда первой инстанции поддержала, просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Шатура, <данные изъяты> А, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12-21).

В данном жилом помещении по месту жительства помимо фио зарегистрированы ее супруг фио, 1946 года рождения и сын фио, 1985 года рождения (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 292 п.1 ГК РФ, ст. 31 ч.2 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик членом семьи истца не является, за ним права пользования сорным жилым помещением не может быть сохранено, иначе будет нарушать права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик переехал в Россию на постоянное место жительства, а деньги с продажи квартиры в Таджикистане перевел сестре, но она их ему не вернула, в связи, с чем вынужден жить с родителями, судебная коллегия отклоняет, поскольку фио был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, в настоящее время семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, общее хозяйство они не ведут, между сторонами сложились конфликтные отношения, доказательств о переводе денег сестре с продажи квартиры, материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

             Председательствующий судья

             Судьи