Решение по делу № 22-6608/2022 от 13.10.2022

Судья Кучин И.П.                                                               Дело № 22 – 6608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                10 ноября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

с участием прокурора Лимоновой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника осужденного Маркина В.В. – адвоката Мальцева Ю.В.,

при секретаре Войтовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркина В.В. по апелляционной жалобе защитника осужденного Маркина В.В. – адвоката Карасевой Е.Л., возражениям государственного обвинителя Бабаевой И.Н. на апелляционную жалобу адвоката Карасевой Е.Л., дополнению осужденного Маркина В.В. к апелляционной жалобе его защитника – адвоката Карасевой Е.Л. на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02 сентября 2022 года, которым

Маркин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 февраля 2015 года приговором Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 7 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 апреля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 20 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Маркину В.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором постановлено взыскать с Маркина В.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от совершенного преступления 5 282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Маркин В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Маркин В.В. вину в совершении преступления полностью признал.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Маркина В.В. – адвокат Карасева Е.Л. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, полное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение искренних извинений потерпевшей, нахождение в преклонном пенсионном возрасте, наличие ряда хронических заболеваний. Полагает, что совокупность имеющихся у Маркина В.В. смягчающих обстоятельств следует признать исключительными обстоятельствами.

    В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Маркина В.В. – адвоката Карасевой Е.Л. государственный обвинитель Бабаева И.Н. указывает, что судом при вынесении обвинительного приговора дана оценка всем исследованным доказательствам по уголовному делу. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Карасевой Е.Л. осужденный Маркин В.В. находит постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, снизить назначенный срок наказания.

    В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Маркина В.В. – адвокат Мальцев Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Карасевой Е.Л. с дополнением к ней осужденного Маркина В.В., просил приговор суда изменить, снизить назначенное Маркину В.В. наказание.

Прокурор Лимонова Н.А. и потерпевшая Потерпевший №1 просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Маркина В.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденного.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

    Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

    Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми, не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

    Порядок возбуждения уголовного дела, действий должностных лиц, связанных с движением уголовного дела, изъятия и осмотра вещественных доказательств, производства экспертиз, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав. Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, возможность реализации предусмотренных законом прав при проведении следственных действий стороне защиты была обеспечена.

    Суд апелляционной инстанции находит приговор в части правовой оценки действий осужденного Маркина В.В. законным и обоснованным.

    Материалами дела установлена виновность осужденного Маркина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании осужденный Маркин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в апелляционной жалобе вина осужденного также не оспаривается и объективно подтверждается согласующимися между собой:

    - показаниями осужденного Маркина В.В., данными в судебном заседании об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1;

    - протоколом явки с повинной осужденного Маркина В.В., согласно которому он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сумки белого цвета, из которой забрал наушники. Наушники продал за 1000 рублей незнакомому ему гражданину (<данные изъяты>);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Маркин В.В. указал на автобусную остановку, расположенную у <адрес> по ул.<адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 взял дамскую сумку, из которой вынул наушники, а сумку выкинул (<данные изъяты>);

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке около <адрес> по ул.<адрес> она оставила сумку, а после того, как вернулась за ней, сумка отсутствовала;

    - показаниями свидетеля Свидетель, из которых следует, что им была изъята запись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой им было установлено, что к остановке общественного транспорта, расположенной около административного здания по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, подошел мужчина, который взял с лавочки сумочку белого цвета и ушел в сторону <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Маркин В.В. (<данные изъяты>.

    Вина осужденного Маркина В.В. установлена также письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость наушников «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом, серийный номер №, модель №, бывшего употребления, приобретенный в <данные изъяты> за 10433 рубля, без повреждений, с учетом его фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 282 рубля (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и другими достоверными доказательствами.

    Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство достаточно полно и объективно исследовано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

    Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, и совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, приведенная судом оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

    Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения.

    Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Постановленный в отношении Маркина В.В. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

    Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

    Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

    Какие – либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение выводы суда о его виновности, отсутствуют.

    Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

    Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного Маркина В.В. и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Назначая наказание осужденному Маркину В.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который по месту прошлого отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, возраст и состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Вопрос о вменяемости осужденного Маркина В.В. судом проверялся.

    Суд апелляционной инстанции находит, что при назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер.

    Вопреки доводам осужденного Маркина В.В., указанных в дополнении к апелляционной жалобе адвоката Карасевой Е.Л., обстоятельством, отягчающим наказание Маркину В.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку преступление Маркиным В.В. совершено в период непогашенной судимости по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 25 февраля 2015 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

    В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ обосновано не применены.

Назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивировано.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

    Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным Маркиным В.В. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Маркину В.В. определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Гражданский     иск разрешен судом правильно в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а также требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.

    Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 2 сентября 2022 года в отношении Маркина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Маркина В.В. – адвоката Карасевой Е.Л. и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Маркина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

    Судья                                                                                               Д.А. Кузнецов