Решение по делу № 11-185/2021 от 04.08.2021

Мировой судья Свободникова И.М. Дело № 11-185/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Фроловой С.Л.

при секретаре: Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степченковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Степановой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 в г.Смоленске заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворены. Выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с должника Степановой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Степановой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в которой она просит отменить определение мирового судьи и отказе ООО «ЭОС» в удовлетворении требования выдаче дубликата исполнительного документа. Указав, что сведений об утере оригинала исполнительного документа суду фактически не предоставлено, выдача дубликата судебного приказа влечет злоупотребление правом со стороны взыскателя, который будет иметь два действующих исполнительных документов на руках.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ может выдать дубликаты исполнительных документов.

Часть 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела на основании заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Степановой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 375 688 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 44 коп.

Вступивший в законную силу судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны взыскателя - Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны взыскателя - Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника - ООО «ЭОС».

Согласно ответа Промышленного РОСП г.Смоленска, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Мировой судья при рассмотрении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа, установив, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, суд находит несостоятельными, и опровергаются материалами данного дела, при выдаче дубликата исполнительного документа ранее выданный исполнительный документ утрачивает силу, соответственно утверждение о наличии двойного взыскания несостоятелен.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом приведенного выше, апелляционная инстанция не находит законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Степановой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      С.Л.Фролова