Решение по делу № 11-466/2021 от 21.10.2021

Дело №

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Брижевская И.П.

При секретаре ФИО3

рассмотрев единолично материал по частной жалобе УК «ЖКХ-Онлайн» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе УК «ЖКХ-Онлайн» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УК «ЖКХ-Онлайн» обратилось к мировому судье 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанного выше лица.

В обоснование требований указано, что должник, являясь собственником квартиры по адресу: МО, <адрес> длительное время не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных платежей. Взыскатель осуществляет управление домом в качестве управляющей компании на основании протокола о выборе способа управления многоквартирным домом. Данный способ выбора управления домом жителями не оспаривался, в судебном либо ином порядке не отменен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УК «ЖКХ-Онлайн» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель, указывая в частной жалобе, что мнение мирового судьи относительно отсутствия бесспорного характера размера взыскиваемых сумм является необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.

Приведенные выводы в определении мирового судьи являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Однако в обжалуемом определении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником, а также между иными лицами.

В силу подп. 1.3 п. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные УК «ЖКХ-Онлайн» с администрацией г.о. Красногорск договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, также из материалов дела усматривается, что сведения об осуществлении деятельности УК «ЖКХ-Онлайн» по управлению многоквартирными домами внесены в реестр лицензий <адрес> на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, а отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома само по себе об этом не свидетельствует.

Более того, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии заявления УК «ЖКХ-Онлайн» о вынесении судебного приказа отсутствовали.

С учетом изложенного, определение исполняющего обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе УК «ЖКХ-Онлайн» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанного выше лица не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе УК «ЖКХ-Онлайн» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 отменить, частную жалобу УК «ЖКХ-Онлайн» удовлетворить.

Возвратить заявление УК «ЖКХ-Онлайн» о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья:                                      И.П.Брижевская