Решение по делу № 2-1646/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1646/2021

44RS0002-01-2021-002493-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Промптова О.О., представителей ответчика Козина М.А., Масловой И.В.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С. Н. к индивидуальному предпринимателю Чернову И. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Беляев С.Н. обратился в суд к ИП Чернову И.Г. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 14 ноября 2020 г. в районе ... произошло ДТП с участием его (истца) а/м «Мицубиси Паджеро», гос. номер №, и а/м «ПАЗ 4234-05», гос. номер №, под управлением водителя Манешкина В.В. Уголовное дело в отношении Манешкина В.В. прекращено. В результате данного ДТП его (истца) автомобилю причинен материальный ущерб. Согласно сведений из ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» владельцем «ПАЗ 4234-05», гос. номер №, и перевозчиком по маршруту № 66 является ИП Чернов И.Г. Страховая организация признала случай страховым, выплатила ему денежные средства в пределах лимита страховой ответственности ОСАГО в размере 154 100 руб. В соответствии с заключением эксперта-техника ИП Мирошкина Д.В. стоимость восстановительного ремонта его (истца) транспортного средства без учета износа составляет 310 600 руб. Таким образом, сумма убытка равна 156 500 руб. За составление экспертного заключения он оплатил 13 000 руб. Также он обратился за помощью к юристу. За юридические услуги он оплатил 20 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать c ответчика материальный ущерб в размере 156 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 330 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Беляев С.Н. и ответчик ИП Чернов И.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителей.

Представитель истца Промптов О.О. и представители ответчика Козин М.А. и Маслова И.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу приведенных норм место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данная регистрация отражается, в том числе в документе, удостоверяющем личность лица.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области Чернов И.Г. с 07.02.1977 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, местом жительства ответчика на момент подачи иска являлась территория, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что на момент подачи искового заявления ответчик уже проживал на территории, неподсудной Ленинскому районному суду г. Костромы, гражданское дело по иску Беляева С.Н. к ИП Чернову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Димитровский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Беляева С. Н. к индивидуальному предпринимателю Чернову И. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 года