Решение по делу № 2-1812/2019 от 04.02.2019

2-1812/2019

24RS0013-01-2019-000392-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: представителя истца Филипповой И.А. - Мальцева Д.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Ирины Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова И.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Caddy гос. номер № регион под управлением Клочкова О.В. и автомобиля Ниссан Примера гос. номер № регион под управлением Гараева Ф.Г.о. Виновным в ДТП является Гараев Ф.Г.о. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Caddy гос. номер № регион, принадлежащий ей- Филипповой И.А., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. она- Филиппова И.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для производства выплаты документы, указала место нахождения поврежденного в ДТП автомобиля – <адрес>, для проведения осмотра, в связи с сильными повреждениями автомобиля.

Последним днем организации осмотра и экспертизы, в соответствии с положениями п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО, являлось ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. + 5 рабочих дней).

В связи с уклонением страховой компании от выполнения обязанности по осмотру автомобиля, была вынуждена заключить договор с ООО «Эксперт», для производства экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» была уведомлена о том, что осмотр автомобиля Volkswagen Caddy гос. номер № регион состоится ДД.ММ.ГГГГг. в 10ч. по адресу нахождения автомобиля, в случае отсутствия представителя страховой компании -осмотр будет произведен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания своего представителя на осмотр автомобиля не направила, осмотр повреждений автомобиля был произведен в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГг., АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГг. в телефонном режиме сообщило о необходимости производства осмотра автомобиля, в этот же день представитель АО «АльфаСтрахование» произвел осмотр автомобиля. Эксперт отказался предоставить акт осмотра, предложил получить его позднее.

По результатам экспертизы, проведенной <данные изъяты> стоимость которой составила 21300 рублей, что является убытками, размер материального ущерба определен в 220 000 рублей.

В целях защиты своих прав, она- Филиппова И.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключила соглашение с адвокатом на оказание ей юридической помощи, оплатив 3000 рублей за составление претензии.

ДД.ММ.ГГГГг. адвокатом была подана претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения – 220 000 рублей, убытков- 21300 рублей, а также расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП- 3000 рублей, расходов по составлению претензии – 3000 рублей.

В течение 10 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГг.) АО «АльфаСтрахование» страховую выплату не произвело и не направило мотивированный отказ в ее выплате, т.е. досудебные способы решения вопроса об организации страховой выплаты были исчерпаны.

Руководствуясь положениями Закона Об ОСАГО и Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с АО «АльфаСтрахование», с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.:

-245249 рублей (280 049 рублей- размер материального ущерба минус 37800 рублей стоимость годных остатков + 3000 рублей – расходы на эвакуацию автомобиля)– страховое возмещение;

-17575 рублей – убытки за составление экспертизы (21300 рублей минус 3725 рублей (оплаченных АО «АльфаСтрахование»);

-122624 рублей (245 249 (страховое возмещение) : 2) – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

-5000 рублей - компенсацию морального вреда;

-5800 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.)– финансовую санкцию;

-853 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки по оплате за производство экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета: 21300 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 41 день) 21300 х 41 день х 7,75 % /365= 185,43 руб.; 17575 руб. (21300 руб. минус 3 725 руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГг.) Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 116 дн.) 17 575 х 116 х 7,75 % /365 = 432,87 руб.; 17 575 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 65 дн.) 17 575 руб. х 44 х 7,5 % /365 = 234,73 руб.); итого: 185,43+432,87+234,73;

-156253 рубля 18 копеек - неустойку, из расчета: (245 249 руб. (страховое возмещение) период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (27 дн.): 245 249 х 27 х 1 % = 66217 руб. 23 коп.; 245249 минус 184200 руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГг.= 61049,00 х 2 дня (19-20.02.2019г.) х 1% = 1220,98 руб.; 61049,00 минус 3000руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГг. = 58049,00 х 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) х 1 % = 88814,97 руб.; 58049 руб.- выплачены ДД.ММ.ГГГГг.; итого: 66217,23+1220,98+88814,97;

-27000 рублей - судебные расходы на оплату юридической помощи (составление и подачу досудебной претензии, составление и подача в суд искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях).

При вынесении решения указать, что решение о взыскании страхового возмещения не подлежит исполнению в размере 245 249 рублей.

В судебное заседание истец Филиппова И.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена, её представитель – Мальцев Д.С. исковые требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел доплату страхового возмещения- 58 049 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление Филипповой И.А., указал, что АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения – 58 049 рублей (ранее было уже выплачено 184200 руб.), частично оплатил стоимость экспертизы, с учетом среднерыночных цен на подобные услуги в регионе-3725 руб., оплатил стоимость претензии - 3000 руб. Также, сообщил, что услуги по эвакуации автомобиля не были оплачены истцу, так как, согласно представленной квитанции, плательщиком является Клочков А.В. (л.д.223).

Просил о снижении размера заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов, до разумных пределов.

Просил учесть, что, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, а штраф взысканию не подлежит, так как АО «АльфаСтрахование» добровольно исполнило свои обязательства.

Так как ответчик своевременно давал ответы на претензии истца, осуществил страховую выплату, оснований для удовлетворения требований в части взыскания финансовой санкции – не имеется.

Третьи лица- Клочков О.В., Тандывердиев Г.М.о, Гараев Ф.Г. о судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

Согласно п.3 ст. 16.1 об ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Caddy гос. номер № регион под управлением Клочкова О.В. и автомобиля Ниссан Примера гос. номер № регион под управлением Гараева Ф.Г.о. Виновным в ДТП является Гараев Ф.Г.о. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Caddy гос. номер № регион получил механические повреждения, указанное следует из справки ДТП (л.д.8); постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гараева Ф.Г. (л.д.9,106,110,112); извещения о ДТП (л.д.14,107-108);

-согласно ПТС на автомобиль Volkswagen Caddy гос. номер № регион, его собственником с ДД.ММ.ГГГГг. является Притуляк (Филиппова) И.А. (л.д.15,18); это же следует из свидетельства о регистрации указанного транспортного средства (л.д.16);

-по страховому полису серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении № - автомобиль Volkswagen Caddy гос. номер № регион, собственником которого является Филиппова И.А. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, страховщик- АльфаСтрахование (л.д.20,103-105);

-ДД.ММ.ГГГГг. Филиппова И.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, в связи с повреждением автомобиля Volkswagen Caddy гос. номер № регион в ДТП ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22-23);

-ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» Филипповой И.А. выписано направление на осмотр аварийного ТС – автомобиля Volkswagen Caddy гос. номер № регион в Аварком Сибирь (л.д.84,113);

-ДД.ММ.ГГГГг. Филиппова И.А. направила в адрес АО «АльфаСтрахование» уведомление о проведении экспертизы транспортного средства, указывая на то, что обратилась к ответчику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГг., указав его место нахождение для производства осмотра, так как из-за сильных повреждений автомобиль не может быть представлен на осмотр, вместе с тем, его осмотр не произведен страховой компанией. В Уведомлении сообщила дату, время и место осмотра автомобиля, контактный телефон своего представителя (л.д.24);

-ДД.ММ.ГГГГг. Филипповой И.А. оплачены услуги по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией № (л.д.63);

-ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>» и Филипповой И.А. заключен договор на проведение независимой технической экспертизы ТС Volkswagen Caddy гос. номер №, стоимость проведения которой составила 21300 руб. (л.д.62);

-ДД.ММ.ГГГГг. по месту нахождения автомобиля ТС Volkswagen Caddy гос. номер № Аварком Сибирь произведен осмотр автомобиля Volkswagen Caddy гос. номер № (л.д.95-97);

-ДД.ММ.ГГГГг. по заказу Филипповой И.А. <данные изъяты> проведен осмотр автомобиля Volkswagen Caddy гос. номер №, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 220 000 руб. (с учетом износа) (л.д.27-61);

-ДД.ММ.ГГГГг. Филипповой И.А. в АО «АльфаСтрахование» подана досудебная претензия о страховой выплате по ОСАГО, в которой просила выплатить ей страховое возмещение – 220 000 руб., представив заключение <данные изъяты> стоимость независимой экспертизы 21300 руб.; 3000 руб. - расходы на эвакуацию автомобиля и неустойку – 1 % за каждый день от суммы ущерба – 220 000 руб., начиная с 21 календарного дня, с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25-26);

-ДД.ММ.ГГГГг. в адрес представителя Филипповой И.А. - Мальцева Д.С. дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГг., в котором сообщено о том, что для принятия решения по страховому случаю необходимо предоставление поврежденного ТС на осмотр, отсутствие у АО «АльфаСтрахование» правовых оснований для производства выплаты страхового возмещения, готовности страховой компании к рассмотрению заявления о страховом возмещении после осмотра автомобиля (л.д.85,114);

-ДД.ММ.ГГГГг. по заказу АО «АльфаСрахование» ООО «Прайсконсалт» составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Caddy, который, СС учетом износа составил – 229400 руб. (л.д.115-120); рыночная стоимость годных остатков составила - 37800 руб. (л.д.121-125);

-ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № АО «Альфа Страхование» Филипповой И.А выплачено страховое возмещение - 184200 руб. (стоимость восстановительного ремонта)(л.д.126,152);

-ДД.ММ.ГГГГг. между страховой компанией и представителем истца подписан акт о страховом случае, в котором принято решение признать страховой случай, размер страхового возмещения определен – 3000 руб. (л.д.86); 3725 руб. (л.д.87); 184200 руб. (л.д.38);

-ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № АО «Альфа Страхование» Филипповой И.А выплачено возмещение расходов на производство независимой экспертизы - 3725 руб. (л.д.127,129);

-ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № АО «Альфа Страхование» Филипповой И.А выплачено возмещение расходов на составление претензии - 3000 руб. (л.д.128,153);

    В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Caddy, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.155-156), назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № среднерыночная стоимость автомобиля Volkswagen Caddy гос. номер № на день ДТП – ДД.ММ.ГГГГг. составила – 280 049 руб. (л.д.161-192). Вопрос о стоимости годных остатков автомобиля, определенной в 37800 руб. ООО «Прайсконсалт» сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

-ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № АО «Альфа Страхование» Филипповой И.А произведена доплата страхового возмещения - 58049 руб. (л.д.211).

    Частично удовлетворяя исковые требования Филипповой И.А., суд исходит из следующего: общий размер страхового возмещения от ДТП составил: 280 049 руб. (рыночная стоимость а/м) минус 37800 руб. (годные остатки) = 242 249 руб.

    Истцу выплачено ответчиком: ДД.ММ.ГГГГг.- 184 200 руб. (до обращения в суд) + ДД.ММ.ГГГГг. – 58049 руб. (после обращения в суд), итого: 242 249 руб.

    Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения суд исходит из того, что на момент принятия судом решения оно выплачено истцу в полном объеме.

    Обоснованно отказано ответчиком в возмещении истцу 3000 руб.,    оплаченных Клочковым О.В. по квитанции № ИП Прищепову А.А., поскольку содержание указанной квитанции не подтверждает осуществление расходов истцом Филипповой И.А. (л.д.21,109).

    Таким образом, сумма страхового возмещения от ДТП ДД.ММ.ГГГГг. истцу выплачена полностью.

            Суд, также, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика расходов за производство экспертизы- 17575 руб., так как они обусловлены противоправным поведением ответчика, не осуществлением осмотра автомобиля в установленный Законом об ОСАГО 5ти дневный срок.

    Общий размер расходов истца за составление осмотра и оценки стоимости поврежденного автомобиля составил – 21300 руб. минус 3725 руб. добровольно оплаченных ответчиком, итого, взысканию с ответчика подлежат убытки- 17575 руб.

    В соответствии с положениями ст. 375 ГПК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом верно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 853 рубля (л.д. 228).

    Обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как противоправным поведением ответчика нарушены права истца как потребителя услуги. Вместе с тем, с учетом продолжительности нарушенного права и готовности ответчика исполнить требования истца, суд полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить истцу в размере 3000 руб.

Согласно п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Исходя из вышеуказанных положений Закона Об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 5400 рублей (400 000х0,05х27 дн. (с 23.01.2019г. по 18.02.2019г.).

    Основаны на положениях вышеуказанного закона и требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, так как его доплата произведена после обращения истца с иском в суд.

    Определяя размер неустойки и штрафа, суд находит обоснованными доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, так как, по смыслу закона, взыскание с ответчика неустойки, как и штрафа, предусмотренных Законом Об ОСАГО, должны носить соразмерный характер. Судом учитывается непродолжительный период просрочки выплаты страхового возмещения истцу (его основной суммы), его готовности и мер, предпринятых к исполнению возложенной законом обязанности по выплате страхового возмещения, и полагает необходимым снизить заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки, штрафа, - до 30 000 руб., каждый.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение осуществления расходов на представителя истцом представлены:

Соглашение № об оказании юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГг. между адвокатом Мальцевым Д.С. и Филипповой И.С., в рамках которого адвокат принял на себя обязательство оказать Филипповой И.А. юридическую помощь в рамках дела о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. с участием а/м Volkswagen Caddy гос. номер № регион, стоимость услуг согласована сторонами в 33 000 руб. (л.д.66-67);

Согласно отчету об исполнении соглашения, с ДД.ММ.ГГГГг. адвокат Мальцев Д.С. оказывал Филипповой И.С. юридическую помощь, в том числе- подготовку досудебной претензии в страховую компанию - ДД.ММ.ГГГГг., стоимость услуг составила – 3000 руб. (л.д.64,234);

Фактическая оплата Филипповой И.А. услуг по составлению претензии подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3000 руб. (л.д.65);

Из отчета об исполнении соглашения следует, что ДД.ММ.ГГГГг. адвокатом подготовлено исковое заявление, изучены документы)- 10000 руб.; оплачены услуги за участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 14000 руб. (7000 руб. за одно судебное заседание), всего на сумму 24000 руб. (л.д.68);

Фактическая оплата Филипповой И.А. услуг по вышеуказанному отчету подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 24000 руб. (л.д.69);

Подтвержденный материалами дела размер расходов истца на представителя (24000 руб.) соответствует объему оказанных представителем услуг по делу, с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, подготовки документов по делу (исковое заявление л.д.5-6; досудебной претензии л.д.25; подготовка уточненного искового заявления л.д.82-83,195-196, 226-227; участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГг. л.д.154; ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Ирины Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) в пользу Филипповой Ирины Александровны: 17575 рублей – убытки за составление экспертизы; 3000 рублей - компенсацию морального вреда; 853 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5400 рублей- финансовую санкцию; 30 000 рублей- неустойку; 30 000 рублей- штраф; судебные расходы – 24000 рублей.

    В остальной части исковые требования Филипповой И.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (26 августа 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                          О.М. Оголихина