Решение по делу № 2-595/2021 от 17.12.2020

УИД №

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бариновой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бариновой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточнений требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 11.05.2016 г. Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил Баринову А.А. кредит в размере 2 242 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность заемщика и поручителя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2 242 000 рублей зачислен 24.05.2016 г. на банковский счет заемщика.

Процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых. Размер аннуитетного платежа – 27 879 рублей 74 копейки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство Бариновой Л.Н.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, с Бариновой Л.Н. заключен договор поручительства от 11.05.2016 г. № №, согласно которому она приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена в ЕГРН.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Последний платеж в погашение кредитных обязательств был произведен 21.03.2020 г. в сумме 1 679 рублей 66 копеек, в погашение основного долга и 28.02.2020 г. – 22 367 рублей 66 копеек в погашение процентов по кредиту.

27.03.2020 г. заемщик Баринов А.А. умер. Его наследником является Баринова Л.Н.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2021 г. составляет 2 199 649 рублей 72 копейки, где задолженность по кредиту – 1 714 859 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 214 259 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 55 183 рубля 68 копеек, - пени по просроченному долгу – 215 346 рублей 57 копеек.

С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и Бариновым А.А. от 11.05.2016 г.;

взыскать с Бариновой Л.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 11.05.2016 г. по состоянию на 01.04.2021 г. в размере 2 199 649 рублей 72 копейки, где задолженность по кредиту – 1 714 859 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 214 259 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 55 183 рубля 68 копеек, - пени по просроченному долгу – 215 346 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 30 051 рубль 00 копеек;

обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Баринову А.А. и Бариновой Л.Н., путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 288 616 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал, указывая на то, что заемщик Баринов А.А. был застрахован и его смерть является страховым случаем. Считает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Третье лицо нотариус Еремич О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ранее объяснения сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 11.05.2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бариновым А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому Баринову А.А. предоставлен кредит для приобретения квартиры площадью 58,3 кв.м. по адресу: <адрес> (п. 4.1., 7.1. кредитного договора), в размере 2 242 000 рублей 00 копеек (п.п. 4.2.) на срок 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3.). Процентная ставка на дату заключения договора составляет 14 % годовых (п. 4.4.). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 27 879 рублей 74 копейки. Договором предусмотрено взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.8., 4.9. кредитного договора).

Обеспечение кредита осуществляется залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарным поручительством Бариновой Л.Н. на срок до 10.07.2039 г. (п.п. 8.1., 8.2. кредитного договора).

Согласно Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее Правила) за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). (п.п. 7.1. – 7.2.2. Правил).

Согласно п.п. 8.4., 8.4.1.9., 8.4.5. Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п. 3.3 Правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных разделом 4 Правил. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

В соответствии с п. 9.2. Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредиту неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № № от 11.05.2016 г., Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Баринов А.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, о чем свидетельствует его подпись кредитном договоре.

Банк свои обязательства перед Бариновым А.А. выполнил в полном объеме, 24.05.2016 г. предоставил ему кредит в размере 2 242 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № 1 от 24.05.2016 г., выпиской по счету № № за период с 11.05.2016 г. по 15.12.2020 г., и не оспаривается ответчиком.

27.03.2020 г. Баринов А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № № от 28.03.2020 г.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа город Рязань Рязанской областной нотариальной палаты Еремич О.Н. наследственному делу № №, наследниками, принявшими наследство после смерти Баринова А.А. являются его супруга Баринова Л.Н. и их малолетний сын ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Баринова Л.Н. и ее малолетний сын ФИО11. приняли наследство, открывшееся после смерти Баринова А.А.

Наследственное имущество, принятое Бариновой Л.Н. состоит из 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, 1/4 доли автомобиля марки 278425, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

Кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляла 423 064 рубля 65 копеек, стоимость автомобиля марки 278425, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, на 27.03.2020 г. составляла 90 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела № № Баринова А.А., умершего 27.03.2020 г.

Одновременно судом установлено, что 11.05.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бариновой Л.Н. заключен договор поручительства № №.

Согласно условиям данного договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в разделе 4ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами; в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчете годовой процентной ставки; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов; в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору; в сумме иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии). (раздел 3 договора).

Обязательство, обеспеченное поручительством – кредитный договор № № от 11.05.2016 г., заемщик – Баринов А.А. (раздел 4 договора).

Срок действия договора – до 10.07.2039 г. (раздел 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства № № от 11.05.2016 г., Правилами предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 г. стало правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из протокола № 51 общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также листом записи ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполнялись ненадлежащим образом.

11.11.2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме, и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 450 ГК РФ суд полагает, что неоднократное нарушение срока погашения кредита является существенным нарушением заемщиком и поручителем условий кредитного договора, в связи с чем, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.04.2021 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 199 649 рублей 72 копейки, где задолженность по кредиту – 1 714 859 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 214 259 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 55 183 рубля 68 копеек, - пени по просроченному долгу – 215 346 рублей 57 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе, усмотрев несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года, период просрочки, среднюю процентную ставку по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам в указанный период (около 14 % годовых по сведениям ЦБ РФ), уровень инфляции, разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей, по просроченному долгу – до 50 000 рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу следует отказать.

Таким образом, с Бариновой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 11.05.2016 г. по состоянию на 01.04.2021 г. в размере 1 999 119 рублей 47 копеек, где задолженность по кредиту – 1 714 859 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 214 259 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20 000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу – 50 000 рублей 00 копеек.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что Баринов А.А. был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», его смерть является страховым случаем и задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Бариновым А.А. заключен договор личного страхования, что подтверждается копией полиса по ипотечному страхованию № № от 11.05.2016 г. Между тем Бариновым А.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению страховой премии по данному договору, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору личного страхования, оспаривания отказа в выплате страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.05.2016 г. произведена 18.05.2016 г.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной от 18.05.2016 г., выданной залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО).

Предмет ипотеки приобретен в собственность Баринова А.А. и Бариновой Л.Н. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Пунктом 10.4 Закладной предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются Закладной от 18.05.2016 г., договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.05.2016 г., выпиской из ЕГРН № № от 30.12.2020 г.

Согласно ст. 50, п.п. 1 п. 2 и ст. 54, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 610 771 рубль, что подтверждается отчетом ООО «АудитПартнер» № 10416 от 17.11.2020 г.

Истец просит установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 288 616 рублей 80 копеек, то есть равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить ее в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением по правилам ст. 333 ГК РФ взыскиваемой суммы пени, оснований для пропорционального снижения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 30 051 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 514 от 09.12.2020 г., имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 051 рубль 00 копеек.

В силу п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска плательщиком госпошлины (ответчиком по делу в случае если решение принято не в его пользу) в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере в размере 1 147 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бариновой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.    

Расторгнуть кредитный договор № № от 11 мая 2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Бариновым А.А..

Взыскать с Бариновой Л.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 11 мая 2016 года по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 1 999 119 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч сто девятнадцать) рублей 47 копеек, из которых задолженность по кредиту – 1 714 859 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 214 259 (двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 051 (тридцать тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 288 616 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бариновой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2021 года.

Судья                                     ФИО12