Решение по делу № 22-1632/2023 от 30.10.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            15 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Сундуй М.С. и Монгуша В.Б.,

при секретаре Иргит Ч.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 года, которым

Ооржак С.А., **,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться и отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно; не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов за исключением привлечения к работе в ночное время; не находиться в общественном месте в состоянии опьянения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего судебное решение изменить, осужденного Ооржака С.А., его защитника Ондар Ю.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им 21 мая 2023 года около 03 часов 35 минут в ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х., не оспаривая доказанность вины осужденного Ооржака С.А. и фактические обстоятельства дела, считает приговор подлежащим изменению, указав, что судом при назначении наказания недостаточно учтена тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья. Назначенное наказание не отвечает задачам уголовного судопроизводства, не соответствует характеру и степени общественной опасности, является несправедливым. Характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Ооржаком С.А. преступления, данные о его личности свидетельствуют о его исключительной опасности для общества. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом не разрешены процессуальные издержки. Согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2023 года осужденному разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, стороны выступили по данному вопросу наличии или отсутствии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия. Просит приговор изменить исключить применение ст.73 УК РФ, назначить Ооржаку С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, процессуальные издержки взыскать с осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В суде осужденный Ооржак С.А. вину в предъявленном обвинении признал в части и показал, что потерпевший нанес ему удар головой в его голову, из-за этого он рассердился и также нанес ему удары кулаками и ногами. Умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не имел. О том, что потерпевший попал в больницу, не знал.

Несмотря на частичное признание Ооржаком С.А. вины, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Так, судом верно в основу приговора положены показания потерпевшего А. и свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ночного клуба «**» произошел конфликт между осужденным Ооржак С.А. и потерпевшим, в ходе которого потерпевший нанес удар головой в лицо осужденного, в ответ на это последний нанес удары кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Показания указанных лиц являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего А.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Ооржака С.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия Ооржака С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Фактические обстоятельства дела, доказанность виновности Ооржака С.А. квалификация его действий в апелляционном порядке стороной обвинения не оспариваются и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания осужденному Ооржаку С.А. судом учтена тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию дела путем дачи подробных показаний в ходе следствия и суда, в которых он чистосердечно признался в совершении преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики по месту жительства и с прежней работы осужденного, ** и отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом применены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Наказание осужденному в виде условного лишения свободы назначено с учетом его личности: он ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Также принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором конфликта и первым нанес удар головой по лицу Ооржака.

Указанные данные с явностью свидетельствуют о том, исправление Ооржака возможно без назначения реального лишения свободы. Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ооржак представляет исключительную общественную опасность и требует изоляции от общества, не установлено.

Таким образом, назначенное Ооржаку С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов законности и гуманизма. Судебная коллегия не находит оснований для усиления назначенного Ооржаку С.А. наказания, поскольку оно является соразмерным содеянному.

Проверяя доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре решения о распределении процессуальных издержек, судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям пп. «з» п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, в том числе об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора.

В связи с этим оснований для изменения приговора в части процессуальных издержек не имеется, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке исполнения приговора. Отсутствие решения по данному вопросу на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияет.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по иным основаниям по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 года в отношении Ооржак С.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 15 ноября 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: