Решение по делу № 1-166/2024 от 02.07.2024

    к делу № 1-166/2024

23RS0012-01-2024-001579-02

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением сторон

г. Горячий Ключ                                                                             08 августа 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                               Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                            Федоткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя                              Алексеевой О.С.,

подсудимого                                                                                          Ендальцева В.Д.,

защитника Барабанщикова С.А., представившего удостоверение № 6112 и ордер № 811584 от 08 августа 2024 года,

представителя потерпевшего ТекнеджиА.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ендальцева В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ендальцев В. Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ендальцев В. Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», с государственными регистрационными №«...» регион, двигался по <адрес>, по направлению со стороны <адрес>. В пути следования в указанном направлении, на перекрёстке ул. Спортивная и ул. Ленина г. Горячий Ключ, водитель Ендальцев В.Д., проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения», п. 1.3, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, знаков и дорожной разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение; п. 1.5, гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 13.9, гласящего, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, он – Ендальцев В.Д., остановившись на стоп линии и повторно начав движение, пренебрегая данными правилами дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, при пересечении велопешеходной главной улицы Ленина, не предоставив преимущество в движении водителю кресло-коляске с электроприводом «Супер Трио МТ-30» - ФИО2 с пассажиром Потерпевший №1, двигавшимся по ул. Ленина г. Горячий Ключ, со стороны ул. Кучерявого в сторону ул. Мира, допустил на них наезд.

В результате нарушения Ендальцевым В.Д. указанных требований Правил дорожного движения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 214/2024 от 21 июня 2024 года, получил телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, ушибленная рана левой надбровной дуги. Указанные повреждения возникли в результате воздействия – контактов тупыми твёрдыми предметами в область головы и плеча слева, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок 16 мая 2024 года, на что указывают морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в постановлении. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении Ендальцевым В.Д. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшегоТекнеджиА.С. в судебном заседании заявила об отсутствии каких-либо претензий материального, либо морального характера к подсудимому, поддержала заявленное ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

    Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом приняты во внимание соблюдение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

    Как следует из материалов уголовного дела, Ендальцев В.Д. ранее не судим, свою вину признает полностью и раскаивается, содеянное им относится к преступлениям небольшой тяжести.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Ендальцева В. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения, избранную в отношении Ендальцева В. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства: автомобиль«Mercedes-Benz», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, находящийся под сохранной распиской у Ендальцева В. Д., оставить по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: транспортное средство – кресло-коляска с электроприводом «Супер Трио МТ-30», находящееся под сохранной распиской у ФИО2, оставить по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -