Решение по делу № 10-6/2017 от 16.01.2017

М/судья Бородина М.А.                      Дело № АП-10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля                                                                              30 января 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

защитника осужденного – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сафонова А. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 14 декабря 2016 года, которым:

Сафонов А. С., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов А.С совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Сафонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел ко двору домовладения №, расположенному по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и, открыв калитку, прошел по территории указанного двора к хозпостройке рядом с домом, около которой увидел велосипед марки «Stels» с рамой фиолетового цвета, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий последней, после чего, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, выкатил данный велосипед за территорию домовладения и поехал на нём домой. В результате противоправных действий Сафонова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 2800,00 рублей, являющийся для неё существенным.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел ко двору домовладения №, расположенному по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 и, пройдя на территорию приусадебного участка, увидел водяной насос «Агидель» стоимостью 2500,00 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, вытянув из трубы, на которой находился насос «Агидель», заборный шланг длиной 7 м., стоимостью 100,00 рублей за один погонный метр на сумму 700,00 рублей, присоединенный к насосу «Агидель» и вынес указанный насос с заборным шлангом за двор. В результате противоправных действий Сафонова А.С. потерпевшему Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на сумму 3200,00 рублей, являющийся для него значительным.

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание : по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          В апелляционной жалобе осуждённый Сафонов А.С., не оспаривая доказанности своей вины, просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде исправительных работ. Считает, что при вынесении приговора мировым судьей не в полной мере были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого.

Осуждённый Сафонов А.С., своевременно извещён о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции (том 2 л.д.51). Как видно из материалов дела, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.40) осуждённый Сафонов А.С. не ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела Иловлинским районным судом с его участием.

Защитник осуждённого – адвокат Тарасов С.А апелляционную жалобу осуждённого Сафонова А.С. поддержал и просил её удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 своевременно извещенная о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Потерпевший Потерпевший №2 своевременно извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не прибыл. До рассмотрения дела судом от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого Сафонова А.С на приговор мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Приговор мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

    Выслушав защитника осуждённого – адвоката Тарасова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора, который полагал возможным приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив письменные доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей по ходатайству осуждённого, заявленного им после консультации с защитником, и с согласия прокурора, уголовное дело в отношении Сафонова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей было установлено, что предъявленные Сафонову А.С обвинения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия осуждённого Сафонова А.С. мировым судьёй были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Сафонову А.С. были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения, что занесено в протокол судебного заседания.

Доводы Сафонова А.С и его защитника адвоката Тарасова С.А о том, что при наличии целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции было назначено одно из самых строгих наказаний – лишение свободы, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, является чрезмерно строгим наказанием, являются несостоятельными к изменению приговора мирового судьи по следующим основаниям.

При определении вида и меры наказания подсудимому мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, мировым судьёй признаны явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Также мировым судьёй было учтено, что Сафонов А.С совершил преступления против собственности, отнесённых законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание признаны рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

         Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, мировым судьёй установлено не было.

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК, санкцией статьи предусмотрены следующие виды наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, установленных обстоятельств, в том числе учитывая условия жизни и имущественное положение Сафонова А.С., мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При этом размер и тяжесть назначенного мировым судьёй осуждённому Сафонову А.С наказания не противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, а также положениям ст.ст. 61, 62, 68 УК РФ.

Таким образом, мера наказания:

- по эпизоду от 26.06.2016 года в 01 час 15 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    - по эпизоду от 26.06.2016 года в 03 часа 10 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

         В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима., определена Сафонову А.С в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкций статьи, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, соразмерна содеянному и является справедливой.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи мотивированными, законными, обоснованными и оснований для смягчения Сафонову А.С назначенного наказания не находит.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу и им дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 14 декабря 2016 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 14 декабря 2016 года в отношении Сафонова А. С., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафонова А. С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Волгоградского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                          В.И.Пичугин

Справка: осуждённый Сафонов А.С содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.