Решение по делу № 11-102/2015 от 27.03.2015

№ 11-102/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

27 апреля 2015 года                                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Селезневе,

с участием:представителя истца - Сысоева Р.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Новожиловой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной Общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Семенова М.Н., Семенов Д.Ю., Белкина Г.Н., Перфильев А.В., Семенов Ю.Н. к Обществу с ограниченно ответственностью «УК Стабильность» о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ООО УК «Стабильность» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу жильцов <адрес> Семенова М.Н., Семенов Д.Ю. сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за отопление в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу жильцов <адрес> Белкина Г.Н., Перфильев А.В. сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за отопление в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу жильца <адрес> Семенов Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за отопление в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу Семенова М.Н. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу Семенов Д.Ю. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу Белкина Г.Н. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу Перфильев А.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу Семенов Ю.Н. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу жильцов <адрес> Семенова М.Н., Семенов Д.Ю. штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу жильцов <адрес> Белкина Г.Н., Перфильев А.В. штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу жильца <адрес> Семенов Ю.Н. штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в пользу Региональной Общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «УК Стабильность» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Семенова М.Н., Семенов Д.Ю. - проживают в <адрес>, Белкина Г.Н., Перфильев А.В. - <адрес>.61 по <адрес>, Семенов Ю.Н. - <адрес>.61 по <адрес>. В декабре 2011 года ООО «УК «Стабильность» в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сообщило собственникам жилых помещений многоквартирного дома, что в 2012 года будут установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения во исполнение Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока установки до ДД.ММ.ГГГГ года. В августе 2012 года в квитанциях на оплату ЖКУ ответчик сообщил собственникам жилых помещений, что в квитанциях за август и сентябрь 2012 года управляющей компанией будет включена строка «Установка общедомового ПУ тепловой энергии». Позже ответчик без согласия с собственниками взыскал вместе с оплатой за ЖКУ также денежные средства за два месяца по строке «Установка общедомового ПУ тепловой энергии» в сумме <данные изъяты> копеек. В августе 2012 года совет дома обратился к ответчику с просьбой предоставить необходимые документы по приобретению и установке ОДПУ по тепловой энергии. Однако ответчиком не были доставлены документы: техническая документация, акт допуска ввода в эксплуатацию с показаниями прибора учета. Были представлены только: смета, акт выполненных работ, технические условия и паспорт на оборудование выпуска 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ совет дома направил письмо в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» с запросом о техническом состоянии трубопроводов снабжения и допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ» направлен ответ, что ОДПУ тепловой энергии был установлен и допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2009 года по 2012 год потребителями <адрес> переплачено за отопление в 2009 году <данные изъяты>, в 2010 году - <данные изъяты>, в 2011 года - <данные изъяты>, в 2012 году - <данные изъяты>; потребителями <адрес> - в 2009 году - <данные изъяты>, в 2010 году - <данные изъяты>, в 2011 году - <данные изъяты>, в 2012 году - <данные изъяты>; потребителями <адрес> - в 2009 году - <данные изъяты>, в 2010 году - <данные изъяты>, в 2011 году <данные изъяты>, в 2012 году <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. После ввода ОДПУ по тепловой энергии в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, этот прибор регулярно работал в отопительные периоды с 209 года по 2012 год и все расходы по отоплению были ежемесячно учтены по фактическому потреблению. Ответчик ни какой информации Совету дома по учету тепловой энергии не представил. ДД.ММ.ГГГГ совет дома направил письмо в МУП «ВКХ» с просьбой сообщить фактические данные ОДПУ по расходу тепловой энергии в жилом <адрес>, на что получен ответ, о том, что начисление за отопление жилого <адрес> производится только в отопительный период на основании отчетов о расходе тепловой энергии, предоставляемых ООО «УК Стабильность». Отчетов о расходе горячей воды по дому № ответчик не предоставлял. Также в данном письме были указаны сведения о фактическом расходе тепловой энергии по жилому дому № по <адрес> с 2009 года по 2013 год, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета дома направил заявление в адрес ответчика о том, что действия ООО «УК Стабильность» противоречат действующему законодательству, поскольку начисление оплаты за отопление ответчиком производилось по нормативному потреблению с 2009 года по 2012 год, при этом в доме установлен и введен в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ года. В этом письме председатель совета дома также просит предоставить информацию, когда ответчиком будет произведен перерасчет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на письмо, в котором отсутствовала требуемая информация. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу жильцов <адрес> Семенова М.Н., Семенов Д.Ю. сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за отопление в размере <данные изъяты> копеек солидарно, в пользу жильцов <адрес> Белкина Г.Н., Перфильев А.В. - <данные изъяты> копеек солидарно, в пользу жильца <адрес> Семенов Ю.Н. - <данные изъяты> копеек, а также сумму морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу каждого жильца, 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу истца РОО «Волгоградский союз потребителей».

В последствии истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу жильцов <адрес> Семенова М.Н., Семенов Д.Ю. сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за отопление в размере <данные изъяты> копеек, в пользу жильцов <адрес> Белкина Г.Н., Перфильев А.В. - <данные изъяты> копейки, в пользу жильца <адрес> Семенов Ю.Н. - <данные изъяты>, а также сумму морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу каждого жильца, 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу истца РОО «Волгоградский союз потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение.

         Не согласившись с решением, представитель ООО УК «Стабильность» подал апелляционную жалобу. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Истцы Семенова М.Н., Семенов Д.Ю., Белкина Г.Н., Перфильев А.В., Семенов Ю.Н. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Сысоев Р.Ю. возражал против апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Новожилова Е.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Управление <адрес> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом положениями части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме (в котором не создано ТСЖ) и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Семенова М.Н., Семенов Д.Ю. - проживают в <адрес>, Белкина Г.Н., Перфильев А.В. - <адрес>.61 по <адрес>, Семенов Ю.Н. - <адрес>.61 по <адрес>. В декабре 2011 года ООО «УК «Стабильность» в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сообщило собственникам жилых помещений многоквартирного дома, что в 2012 года будут установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения во исполнение Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока установки до ДД.ММ.ГГГГ года.

В августе 2012 года в квитанциях на оплату ЖКУ ответчик сообщил собственникам жилых помещений, что в квитанциях за август и сентябрь 2012 года управляющей компанией будет включена строка «Установка общедомового ПУ тепловой энергии». Позже ответчик без согласия с собственниками взыскал вместе с оплатой за ЖКУ также денежные средства за два месяца по строке «Установка общедомового ПУ тепловой энергии» в сумме <данные изъяты>.

В августе 2012 года совет дома обратился к ответчику с просьбой предоставить необходимые документы по приобретению и установке ОДПУ по тепловой энергии. Однако ответчиком не были доставлены документы: техническая документация, акт допуска ввода в эксплуатацию с показаниями прибора учета. Были представлены только: смета, акт выполненных работ, технические условия и паспорт на оборудование выпуска 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ совет дома направил письмо в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» с запросом о техническом состоянии трубопроводов снабжения и допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ» направлен ответ, что ОДПУ тепловой энергии был установлен и допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что расчет переплаты за отопление, согласно которому переплата за отопление жильцами <адрес> Семенова М.Н., Семенов Д.Ю. составляет <данные изъяты> копеек, жильцами <адрес> Белкина Г.Н., Перфильев А.В. - <данные изъяты> копейки, жильцом <адрес> Семенов Ю.Н. - <данные изъяты> копеек, в общей сумме <данные изъяты> копеек.

При таких данных мировой судья обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в пользу истцов.

Правоотношения между управляющей компанией и собственниками жилых помещений регулируются законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, доводы ответчика о том, что РОО «Волгоградский союз потребителей» не имел права обращаться в суд с иском в интересах граждан, являются несостоятельными.

Мировым судьей дана оценка всем доводам и возражениям ответчика, они признаны не основанными на нормах права. Решение постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи об удовлетворении исковых требований, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Таким образом, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «Стабильность» - без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «Стабильность» - без удовлетворения.

Судья:

Справка: мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: