Решение по делу № 12-332/2016 от 12.08.2016

Дело №12-332/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 августа 2016 года жалобу должностного лица Саранча А.Е. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г.Ухта) от 02 августа 2016 года № 52/У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении:

Саранча А.Е., <...> г. рождения, уроженца БС., проживающего по адресу: ...., работающего ФКУ УФ, начальник,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г.Ухта) от 02 августа 2016 года № 52/У должностное лицо Саранча А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он как лицо, выполняющее распорядительные функции, не организовал проведение предрейсового технического контроля транспортного средства У. ...., государственный регистрационный знак ...., 26.07.2016 года в 11 часов 00 минут осуществлявшего перевозку груза на дороге общего пользования ..... Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Саранча А.Е. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что предрейсовый осмотр и выпуск автомашин на линию входит в обязанности механика, который в день совершения правонарушения находился в отпуске, механик подчиняется заместителю начальника учреждения, водители в отсутствие механика самостоятельно осуществляют предрейсовый осмотр, в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Клеценко С.Н. полагал постановление законным и обоснованным, допущенные в нем описки в имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в дате совершения проступка – устранимыми.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе материалами внеплановой выездной проверки, что автомобиль У. ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФКУ УФ., 26.07.2016 года в 11 часов 00 минут осуществлял перевозку груза – сточных вод и жидких отходов - на дороге общего пользования ...., без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из п.13, п.120 Должностной инструкции начальника ФКУ УФ. от 01.04.2016 года № 12/ТО/3 – 6698, начальник учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения на принципах единоначалия, определяет обязанности и пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений; контролирует соблюдение правил дорожного движения водительским составом на служебном транспорте.

При таких обстоятельствах, в отсутствие лица, уполномоченного на проведение предрейсового технического контроля состояния транспортных средств Учреждения, обязанность по организации такого контроля либо недопуска автомобилей, не прошедших предрейсовый технический контроль, к перевозке грузов, возложена на начальника учреждения, в связи с чем в его деянии имеется состав административного правонарушения.

Такое обстоятельство, как наличие иждивенцев, в силу ст.4.1 КоАП РФ были учтены при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ; при этом в силу п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снижение указанного штрафа ниже минимального размера не допускается, а санкция ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ возможности назначения иного наказания, кроме административного штрафа, не предусматривает.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Допущенная же в оспариваемом постановлении описка в указании времени совершения административного правонарушения и имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на законность постановления не влияет и может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г.Ухта) от 02 августа 2016 года № 52/У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Саранча А.Е. оставить без изменения, жалобу Саранча А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова