Решение по делу № 2-17/2022 (2-417/2021;) от 08.12.2021

Дело №2-17/2022

УИД 10RS0003-01-2021-001546-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                                       г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                  Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Маренниковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

       Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Маренниковой М.А. заключён договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 32000 руб. под 182,500% годовых сроком на 70 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - штраф составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. В нарушение условий договора займа ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88195,5 руб., в том числе сумму займа 26435,5 руб., проценты за пользование займом в размере 52386,4 руб., штраф в размере 5213,6 руб., комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 4160 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2845,87 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

Истец уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маренникова М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и Маренниковой М.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 32000 руб. под 182,500% годовых, на 70 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа в денежном выражении 7022,54 руб. Договор займа заключен в части Индивидуальных условий посредством направления ответчику текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и их принятия ответчиком путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи, и фактическим предоставлением денежных средств на указанный заемщиком номер карты (л.д. 8-11,21).

По договору займодавец предоставляет заемщику в собственность заем в размере и на срок, согласуемые сторонами в Индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть заем и уплатить начисленные на него проценты (п.2.1 Общих условий).

Срок действия договора определен как: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2 договора займа). Согласно п. 6.1 договора займа погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п.6.2. Размер периодического платежа определен – 7804,50 руб.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (п. 12 договора займа).

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора займа, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора займа, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий. Клиент, акцептируя Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д. 21).

Ответчик в нарушение условий договора по настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Как следует из расчета истца и детализации договора №, предоставленной ООО <данные изъяты>», кредитной истории, предоставленной АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен первый платеж согласно графику платежей по договору займа в размере 7804,5 руб., из которой платеж в размере 2240 руб. подлежат отнесению на сумму задолженности по процентам, платеж в размере 5564,5 руб. подлежат отнесению на сумму основного долга.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа к Маренниковой М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующего на момент заключения договора) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия, установленные в п. 1 настоящей части, должны быть указаны на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующего на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом произведен расчет задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по состоянию на 19.11.2021. Расчет произведен истцом, исходя из полученной ответчиком суммы займа в размере 32000 рублей, с учетом установленной приведенными выше нормами действующего законодательства суммы максимальных начислений по займу в двукратном размере от суммы займа и произведенных ответчиком платежей, а потому является верным и принимается судом.

    Исходя из расчета истца, у ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84035,5 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26435,5 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 52386,4 руб., неустойка в размере 5213,6 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга по договору займа, которая составляет 26435,5 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд полагает требуемый размер неустойки разумным, оснований для ее снижения не находит и взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере в сумме 5213,6 руб. Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства требуемой к взысканию неустойки, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы комиссии за перечисление денежных средств в сумме 4160 руб.

Согласно п. 17.1 Индивидуальных условий договора займа плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 4160 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании денежной суммы в размере 4160 руб., являющейся платой за выбранный заемщиком канал связи, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 88195,5 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26435,5 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 52386,4 руб., неустойка в размере 5213,6 руб., комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 4160 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 70,80 руб. В подтверждение представлен список № внутренних почтовых отправлений.

При разрешении указанных требований суд, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение почтовых расходов 70,80 руб.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2916,67 руб. (2845,87 + 70,80).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Маренниковой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88195 руб. 50 коп., в числе которых: задолженность по основному долгу в размере 26435 руб. 50 коп., проценты за пользованием займом за период с 12.11.2019 по 19.11.2021 в сумме 52386 руб. 40 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 5213 руб. 60 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 4160 руб.; а также судебные расходы 2916 руб. 67 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Яшкова