Решение от 20.08.2015 по делу № 2-1760/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1760/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - Швецовой Е.А.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к С. о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к С. о возмещении расходов на оплату обучения в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Компания «Сухой» Швецова И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что между ОАО «Компания «Сухой» и С. заключён ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора ПАО «Компания «Сухой» обязалось за свой счёт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести профессиональное обучение С. по профессии «сборщик-клепальщик», а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить С. квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности. Однако, в нарушение условий договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ систематически пропускал учебные занятия, в связи с чем был отчислен с обучения. На основании п.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, ученик обязан возместить понесенные ПАО «Компания «Сухой» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.6.1.6 ученического договора. До настоящего времени документы, подтверждающие уважительность пропуска учебных занятий Ответчиком не представлены. Понесённые расходы на обучение С. составили <данные изъяты>. Просит взыскать со С. в пользу ПАО «Компания «Сухой» сумму понесённых затрат на обучение в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно справке ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта по решению суда.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со статьёй 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Компания «Сухой» и С. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.1.1 которого ОАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по профессии «сборщик-клепальщик».

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» (п. 1.4), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.6), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.1); ученику, успешно проходящему промежуточные аттестации и не допускающему по неуважительным причинам пропуски учебных занятий, выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> (п. 5.1.1 договора).

Согласно п. 6.1.6 ученического договора договор прекращается в связи с нарушением Учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин).

Ученик обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения Ученика в размере фактических понесенных ОАО «Компания «Сухой» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.2, 6.1.4-6.1.9 договора (п. 2.3.12 ученического договора).

В судебном заседании установлено, что С. в нарушение условий ученического договора систематически пропускал учебные занятия, а затем перестал посещать учебные занятия, в связи с чем, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен с профессионального обучения и не прошёл курс обучения.

Учитывая, что ответчик С. не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ученический договор был прекращён на основании п. 6.1.6 договора, ОАО «Компания «Сухой» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии и обучением ответчика, руководствуясь статьёй 207 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со С. расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика.

Согласно материалам дела за период обучения ответчик С. получил стипендию в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжной ведомостью, служебной запиской, также расходы на обучение составили <данные изъяты>.

Таким образом, истец понёс расходы, связанные с обучением ответчика, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика С. в пользу ПАО «Компания «Сухой».

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компания «Сухой» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина, рассчитанная от цены иска, составляет <данные изъяты>. С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░