Решение по делу № 2-382/2019 от 02.04.2019

№2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «03» июня 2019 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е. М. к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» об изменении даты увольнения,

установил:

Попова Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» о восстановлении на работе в должности повара, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с января 2017 года она работала в Государственном автономном учреждении Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» в должности повара на основании срочного трудового договора. 01.12.2018 она переведена на должность повара 5 разряда на период отсутствия основного работника З.А.А.. С 01.02.2019 по настоящее время Попова Е.М. находится на больничном. 22.02.2019 трудовой договор с ней прекращен, уведомление об увольнении она не получала. О том, что является безработной узнала от судебных приставов-исполнителей 22.03.2019. Считает увольнение неправомерным, а также указывает, что в связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который она оценивает в 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Попова Е.М. уточнила заявленные требования, просила изменить дату увольнения в трудовой книжке, указав дату закрытия листа нетрудоспособности.

Истец Попова Е.М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Поповой Е.М. от 16.01.2017 и приказа № от 19.01.2017 она принята на работу в Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» на должность повара (кафе).

19.01.2017 между Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» и Поповой Е.М. заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу на должность повара на период временного перевода основного работника К.С.Н.

03.12.2018 между Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» и Поповой Е.М. заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору № от 19.01.2019, в соответствии с условиями которого работодатель назначил работника на должность повара 5 разряда на период отсутствия основного работника З.А.А.

На основании заявления Поповой Е.М. от 30.11.2018 и приказа директора Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» № от 03.12.2018, Попова Е.М. с 01.12.2018 на период отсутствия основного работника З.А.А. переведена на работу в должности повара 5 разряда в кафе.

22.02.2019 З.А.А. обратилась к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» с заявлением о выходе из декретного отпуска на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» 22.02.2019 издан соответствующий приказ № в соответствии с которым З.А.А. считается работающей на условиях неполного рабочего времени (0,75 ставки).

На основании приказа директора Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» от 22.02.2019 № действие трудового договора, заключенного с работником Поповой Е.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора.

22.02.2019 Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» в адрес Поповой Е.М. по средством почтовой связи направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

Данное уведомление Поповой Е.М. не получено, конверт возвращен в адрес Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» в связи с истечением срока хранения.

Указывая на то, что увольнение произведено в период нахождения на больничном листе Попова Е.М., обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные Поповой Е.М. требования, суд исходит из следующего.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 15, части 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ - срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Положения абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса предусматривают возможность заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

На основании ст. 79 Трудового кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

При заключении срочного трудового договора Попова Е.М. знала о срочном характере работы и об условиях ее окончания, и была согласна на данные условия.

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд исходит из того, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора от 19.01.2017 №, заключенного с Поповой Е.М. до выхода временно отсутствующего основного работника З.А.А., в связи с ее выходом на работу 22.02.2019, нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих за собой отмену приказа об увольнении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого сотрудника на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку основной работник З.А.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей с 22.02.2019, действия ответчика по прекращению срочного трудовых отношений с истцом являются правомерными.

Как видно из материалов дела, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, трудовой договор заключался с истцом на основе ее добровольного согласия и ранее ею не оспаривался.

Факт нетрудоспособности истца на дату ее увольнения не может быть признан нарушением работодателем порядка прекращения трудовых отношений, поскольку запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к которым не относится увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2019 по настоящее время, Попова Е.М. отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем, работодателем 22.02.2019 истцу по средством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление, согласно которому, она извещалась о прекращении с ней трудового договора и ей предлагалось получить трудовую книжку в отделе кадров, а в случае невозможности явиться за трудовой книжкой, Поповой Е.М. необходимо было дать согласие работодателю на ее отправление по почте.

Истец данное уведомление не получила, в связи с чем, конверт с вложением возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, следует, что положения части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком были соблюдены.

Вместе с тем срочный характер договора указывается в трудовой книжке только при увольнении работника. В силу п. 5.2 Инструкции по заполнению трудовой книжки, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 № 69 при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудовых отношений) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. Истечение срока трудового договора в качестве основания для его расторжения предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для внесения в трудовую книжку истца изменений, а именно изменения даты увольнения, поскольку при увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовой книжке указывается дата прекращения трудовых отношений с работником.

Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поповой Е. М. к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, путем указания датой увольнения - даты закрытия больничного листа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих.