Решение по делу № 1-415/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-415/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО9

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НИКАНОРОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на лестничной площадке 3 этажа, расположенного в подъезде <адрес> убедившись в том, что его действия будут незамеченными для посторонних лиц, с помощью заранее приготовленных пассатижей перекусил металлический трос-замок, которым был пристегнут велосипед марки «Racer» к металлической лестнице, ведущей на чердак дома. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 20 000 руб., принадлежащий ФИО8, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь возле автомашины марки <данные изъяты> которая была припаркована возле магазина «Крымские вина» по <адрес> убедившись в том, что его действия будут незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда с переднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 15 000 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб потерпевшему ФИО7 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. От потерпевшего поступило заявление, согласно которому он просил данное дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке., а также указал, что ущерб ему не возмещен.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просил данное дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему ФИО7 не возместил, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов и каннабиноидов с вредными последствиями, кроме того, подсудимый имеет ряд заболеваний.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.15,56) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений (л.д.136).

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет рецидив и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что в качестве вида исправительного учреждения ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, велосипед марки «Racer» (л.д.33-34), следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8; пассатижи, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.ФИО1 (порядковый номер вещественного доказательства 8548) (л.д.98-99), следует уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКАНОРОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 а также по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7, и назначить наказание:

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде ОДНОГО года и ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, велосипед марки «Racer» (л.д.33-34), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8; пассатижи, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.ФИО1 (порядковый номер вещественного доказательства 8548) (л.д.98-99), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: