Решение по делу № 2-808/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-808(2016) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Грищуковой В.А., с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о признании акта согласования границ и межевого плана недействительными, об установлении границы между земельными участками, изъятии из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности в части, о возложении обязанности перенести ограждение,

установил:

СНТ «<адрес>9» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании акта согласования границ и межевого плана недействительными, об установлении границы между земельными участками, изъятии из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности в части, о возложении обязанности перенести ограждение, указав, что СНТ «<адрес> зарегистрировано в ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданным исполнительным комитетом <адрес> ФИО1 депутатов трудящихся, производству «<адрес>» завода им. <адрес>, предоставлено право на пользование землей в размере 2 гектара с описанием границ. В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок передан под коллективные сады в постоянное бессрочное пользование. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<адрес>» предоставлен в собственность земельный участок 2,0 га под расширение коллективного сада №. Земельный участок поставлен на государственный кадастр недвижимости 13.09.1993г. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок закреплен в собственность с/т сад № при АО «<адрес>». Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки изъяты у АО «<адрес>» и закреплены в собственность садового кооператива сад № при АО «<адрес>». Главным управлением министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола общего собрания членов садового товарищества было зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>9» <адрес>. Во время проведения работ по постановке на кадастровый учет территории общего пользования СНТ «<адрес> <адрес> выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы – территорию общего пользования СНТ «<адрес>». Площадь пересечения составляет 70 кв.м., что соответствует площади разворотной площадки. Собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок №) является ФИО2 В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № определены таким образом, что его общая площадь увеличена за счет части земельного участка, являющейся территорией общего пользования СНТ «<адрес>9». Так, в соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке №, фактическая площадь земельного участка № указана в размере 400 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со списком членов садового кооператива АО «<адрес>» сад №, утвержденным <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО5, бывшему собственнику земельного участка №, составляет 4 сотки. В земельном деле по отводу земельных участков с/т Сад № на землях <адрес> с/с, хранящиеся в Пермском отделе Управления Росреестра, указана площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО5, также 4 сотки, перечеркнуто карандашом и рядом поставлено карандашом 5 соток. В соответствии с журналом регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок № площадью 500 кв.м. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит земельный участок № в СНТ «<адрес>» площадью 557 кв.м. После межевания земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ. его площадь уже составила 600 кв.м. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. после проведения межевания ФИО2 огородил разворотную площадку, существовавшую в кооперативе с момента его создания, являющуюся территорией общего пользования садового товарищества. Считают, что в связи с захватом территории увеличилась площадь земельного участка №. Разворотная площадка находится в конце тупикового разъезда СНТ. Полагают, что при межевании земельного участка ответчик должен был учет проект организации и застройки территории СНТ «<адрес>». Границы земельного участка в кадастровым номером № в порядке установленном действующим законодательством не были согласованы, не учеты документы по проектированию организации и застройки территории СНТ «<адрес>» <адрес> и другие устанавливающие распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов, а также фактическое землепользование.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании результатов землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования в части координат поворотных точек границы между земельными участками, а также просит изъять из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 47 кв.м. и прекратить право собственности на земельный участок в части площади 47 кв.м. (л.д. 188).

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснив, что садоводческое товарищество «<адрес>» в соответствии со ст. 11 Закона «О кооперации в СССР» было создано при АО «<адрес>», списки садоводов в ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены. В ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение зарегистрировать кооператив в Минюсте. В ДД.ММ.ГГГГ. окончательно сформировались списки землепользователей. СНТ «<адрес>» принадлежит территория общего пользования кооператива: дороги и разворотная площадка. В ДД.ММ.ГГГГ. проводилось межевание земельного участка № ФИО5, его границы были согласованы с председателем сада. В ДД.ММ.ГГГГ. при межевании земельного участка ФИО2 кадастровым инженером не был учтен чертеж земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., генеральный план сада. Граница земельного участка № с СНТ «<адрес>» согласована не была. В межевом плане кадастровым инженером указан забор, фактически забора не было. На кадастровом учете земли общего пользования не поставлены.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился, пояснив, что межевание земельного участка им проводилось в ДД.ММ.ГГГГ., граница участка по отношению к дороге была определена по прямой линии от участка № до участка №. Купил участок у <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., межевание проводил сам по доверенности от <адрес>, площадь участка составляла 557 кв.м. Разворотная площадка входит в площадь его участка, увеличение участка произошло за счет горы. В течение 10 лет на его участке разворачивались машины. Его участок не тупиковый, а находится по середине. Его участок никогда не был огорожен забором, шлагбаум поставил после суда.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что истцом не доказан факт существования разворотной площадки. Имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда <адрес>, в котором данный факт был установлен. ФИО2 приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. Решение о приобретении имущества общего пользования общим собрания СНТ «<адрес>» не принималось, процедура не соблюдена, поэтому нельзя говорить о нарушении права СНТ. Без кадастрового учета земельный участок не является объектом гражданских правоотношений. Пропущен срок исковой давности по признанию недействительными акта согласования границ и межевого плана.

Выслушав представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО11, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 депутатов трудящихся <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГг. производству «<адрес>» под коллективный сад рабочих и служащих отведено два земельных участка площадью 3га, неиспользуемых в сельском хозяйстве (косогор) совхоза «<адрес>» в деревнях Зелесная – 2,0 га и Винный завод – 1,0 га (л.д. 35).

На основании Акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Производству «<адрес>» завода им. <адрес> в постоянное пользование отведено два гектара земли, согласно ниженачертанному плану и описанию границ (л.д. 27-28).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. у совхоза «<адрес>» в постоянное пользование для ППО «<адрес>» им. ФИО6 под расширение коллективного сада было изъято 3, 0 га пашни (л.д.29).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. – ППО «<адрес>» им. ФИО6 (АО «<адрес>») в д. <адрес> на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № под расширение коллективного сада № предоставлен в постоянное пользование 4, 0 га, на чертеже границ земель, находящихся в постоянном пользовании указаны земельные участки с 1 по 63 (л.д. 30).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. у совхоза «<адрес>» в постоянное пользование для АО «<адрес>» под расширение коллективного сада № было изъято 2, 0 га пашни (л.д. 31).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<адрес>» в д. <адрес> на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. под расширение коллективного сада № в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 2,0 га, на чертеже границ земель, находящихся в постоянном пользовании указаны земельные участки с 54 по 94 (л.д. 32).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок площадью 40000 кв.м., расположенный в д. <адрес>, правообладатель ППО «<адрес>» им. ФИО6 АО «<адрес>», вид права постоянное пользование, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.е. земельный участок общего пользования (дороги) с/т «<адрес>» стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> прекращено право пользования земельным участком общей площадью 4,0 га, выделенного ППО «<адрес>» им. ФИО6 для коллективного садоводства с его согласия и земельный участок передан в пользование садоводческому кооперативу сад № при АО «<адрес>». На основании коллективной заявки, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов садоводческого кооператива сад № при АО «<адрес>» земельные участки, находящиеся в пользовании у членов садоводческого кооператива сад №, расположенного на землях <адрес> с/с закреплены в собственность членов с/к <адрес>, а места общего пользования в постоянное пользование (л.д. 192-193).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании коллективной заявки, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов садоводческого товарищества сад № при АО «ДД.ММ.ГГГГ» в собственность закреплены земельные участки, находящиеся в пользовании членов садоводческого товарищества сад № на землях ТОО «<адрес>», а места общего пользования в постоянное пользование (л.д. 194-195).

Согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» <адрес>, зарегистрированного в Главном управлении Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., устав утвержден общим собранием садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГг., местонахождение товарищества д. <адрес> <адрес>, площадь земельного участка товарищества: 6, 0 га (л.д. 38-44).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 6 п. 2.1 статьи 3 вышеуказанного закона переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа N 1767).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что места общего пользования (дороги) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у СНТ «<адрес>» <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131).

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., границы участка установлена, кадастровый инженер ФИО7, №, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу положений ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частями 1, 3, 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно инвентаризационному плану территории коллективного сада завода им. Свердлова, составленного МХСКУ ПРС БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок № имеет разворотную площадку 10х7 метров (л.д. 22-26).

Из договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО2 следует, что земельный участок, находящийся при садовом <адрес> садоводческом товариществе «<адрес>» в д. <адрес>, предоставленный для садоводства, в собственность, площадью 557 кв.м., в границах плана - площадью 557 кв.м., выданного <адрес> райкомземом и прилагаемого к настоящему договору, кадастровый номер участка №, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91).

Исходя из чертежа границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного в <адрес>ном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок имеет площадь 557 кв.м., на чертеже обозначена дорога с разворотной площадкой, определены границы земельного участка ФИО5, т.е. в земельный участок ФИО5 разворотная площадка не включалась (л.д. 92).

В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО5 были согласованы границы участка, поворотные точки которого закреплены дорожкой и межой, акт подписан председателем с/т Барановым и землевладельцем ФИО5 (л.д. 95).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 557 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Таким образом, конфигурация и границы земельного участка № ФИО2 были определены чертежом границ земельного участка, изготовленного в <адрес>ном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. и при уточнении границ и площади земельного участка при межевании в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровому инженеру необходимо было учитывать данный чертеж в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из межевого плана земельного участка ответчика, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. следует, что конфигурация участка имеет прямоугольную форму, без исключения разворотной площадки, указанной на чертеже от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-21).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с проведением кадастровых работ с образованием земельного участка для подъезда к земельным участкам и разворотной площадки, расположенному по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 789 кв.м., в том числе площадь разворотной площадки 70 кв.м. При совмещении материалов геодезической съемки и сведений ГКН было выявлено: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы. Площадь пересечения земельных участков составляет 70 кв.м., что соответствует площади разворотной площадки. Согласно инвентаризационному плану территории коллективного сада М № от ДД.ММ.ГГГГ. рядом с участком № действительно должна располагаться разворотная площадка размером 7, 0 м Х 10,0 м (л.д. 45-50).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО9 границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>, существующие на местности и отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют границам земельного участка площадью 557 кв.м., отраженным на чертеже границ земельного участка, подготовленного <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. Расхождение имеется по всем поворотным точкам. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования сада (разворотную площадку) и составляет 47 кв.м., каталог координат приведен в таблице 9. Исходя из схемы расположения земельных участков, фрагмент 3, где отображена граница земельного участка ответчика по сведениям ГКН, граница проходит по строению, за жилым домом, а не по фактической границе земельного участка ответчика, что является нарушением при проведении межевания земельного участка ответчика.

Оценивая заключение экспертизы, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, содержание экспертного заключения соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречащим совокупности собранных по делу доказательств. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что земельный участок истца не является объектом прав, поскольку отсутствие определенных в соответствии в законом границ земельного участка СНТ «<адрес>» <адрес> не умаляет право истца на судебную защиту его прав землепользователя от захвата принадлежащего истцу земельного участка. Несмотря на то, что границы земельного участка, принадлежащего СНТ <адрес>» <адрес> не определены, ответчик ФИО2 не оспаривает, что его земельный участок находится в пределах границ участка СНТ «<адрес>» <адрес>.

С учетом приведенных выше доказательств, а именно чертежа границ земельного участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ плана сада, заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка № по адресу: <адрес> кадастровый №, не соответствует местоположению границ, установленных при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что спорная граница земельного участка ответчика проходила не по прямой линии по отношению к дороге, а имела выемку для разворотной площадки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что границу между земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и землями общего пользования СНТ «<адрес>» <адрес>, находящихся по адресу: <адрес> следует установить по поворотным точкам с координатами т. <данные изъяты>), согласно заключению эксперта ФИО9

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в результате изъятия земельного участка площадью 47 кв.м. площадь его участка будет составлять менее 557 кв.м., поскольку из схемы расположения земельных участков (фрагмент 3) заключения эксперта следует, что граница земельного участка ответчика, отраженная в ГКН не соответствует фактическому землепользованию, поскольку «режет» строение ответчика, а сведений о фактических границах земельного участка с учетом строений на его участке ответчиком представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, судом признаются установленные решением суда обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательными, не подлежащими оспариванию и повторному доказыванию.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2014) в удовлетворении требований СНТ «<адрес>» <адрес> к ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исключении из ГКН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы между земельным участком с кадастровым номером № и территорией общего пользования СНТ «<адрес> <адрес> по координатам поворотных точек, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических гаражей и шлагбаума – отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что согласование границ земельного участка ответчика было проведено в установленном законе порядке (л.д. 102-111).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании акта согласования границ, межевого плана недействительными, поскольку новых доводов в исковом заявлении СНТ «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится, а изложенные истцом доводы о незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером № были предметом рассмотрения в судебных инстанциях по ранее рассмотренному делу.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно пункту 39 указанного выше Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что часть земельного участка истца выбыла из его владения помимо его воли и незаконно поставлена на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и внесении соответствующих изменений в ГКН и ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3540019:283.

Разрешения исковые требования о прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка, суд приходит к выводу, что часть участка не является полноценным объектом гражданского оборота, поэтому прекратить право на часть невозможно, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительного регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических. Противопожарных и иных правил и нормативов. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что судом установлена граница между земельными участками истца и ответчика в соответствующих координатах поворотных точек, а ограждение ответчика располагается на земельном участке истца, суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность перенести ограждение по установленной судом границе между земельными участками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере как с физических лиц, так и с организаций. При этом правило распределения государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется, таким образом, частичное удовлетворение заявленных требований истцов неимущественного характера не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине, и государственная пошлина взыскивается в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2, 60), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек <данные изъяты>

Изъять из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 47 кв.м. по поворотным точкам 1 <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и исключения в государственном кадастре недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок общего пользования снт «<адрес> <адрес> в следующих координатах поворотных точек 1 <данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО2 перенести ограждение земельного участка по поворотным точкам <данные изъяты> в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «<адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Справка

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2016 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.