Решение по делу № 2-670/2021 от 23.08.2021

№2-670/2021

УИД: 61RS0034-01-2021-001207-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2021 года                            п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца Предкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивокобыльского Ф.Н. к ООО Страховая Компания «Гелиос», о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

Истец Сивокобыльский Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании штрафа в размере 131241,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на автодороге <адрес> 10км +950м со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный номер Т768MP 26 принадлежащий на праве собственности ООО «Агро-Авто», которым управлял водитель П.А.В. и автомобиля Маzda, государственный регистрационный номер № VIN №, под управлением истца. П.А.В. постановлением по делу об административном правонарушении №УИН № был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, так как нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности           П.А.В. по управлению автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный номер №, было произведено в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО XXX № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал. Страхование его гражданской ответственности по управлению автомобилем Маzda, государственный регистрационный номер № произведено в ООО СК "Гелиос" страховой полис ОСАГО ЕЕЕ                        № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал. Для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление с приложенным к нему пакетом документов, по результатам рассмотрения которого, ему ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения в сумме 44700,00 рублей. Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком не согласился, в связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 103836,00 руб.; стоимость экспертных услуг составила 8755,00 рублей. Разница составила 59136,00 рублей, не были выплачены расходы за услуги эвакуатора в сумме 14000 рублей. Ответчику была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату расходов за услуги эвакуатора в сумме 14000 рублей, в остальной части выплат страхового возмещения произведено не было, в связи с чем он обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу Сивокобыльского Ф.Н. сумму страхового возмещения в размере 43200,00 рублей, штраф в размере 21600,00 рублей, I компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате экспертных услуг г 8755,00 рублей, расходы за подготовку претензии направлении претензии в размере 1000 рублей, потовые расходы в сумке 210,72 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000,00 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СК «Гелиос» - без удовлетворения.

Денежные средства по решению суда фактически были получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка подлежит выплате к страховщиком потерпевшему, в сумме 262036,00 рублей (57200,00 (43200,00 + 14000,00 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) *1%* 227 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ = 129844,00 рублей. 43200,00 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 306 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ.= 132192,00рублей. 129844,00 рублей +132192,00 рублей = 262036,00 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено досудебное заявление с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. На данное заявление страховщик не ответил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение № к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с ООО Страховая Компания «Гелиос» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 230703 рубля 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг по эвакуации в размере 31 780 рублей 00 копеек.

Однако, в предусмотренные законом сроки - до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел выплату потерпевшему согласно принятого решения финансовым уполномоченным и не обжаловал данное решение. В связи, с чем потерпевший имеет право на компенсацию штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в размере: - 262483,00 рублей (сумма по решению ФУ) * 50% = 131241,00 рублей. В соответствии с произведенным расчетом размер штрафа составил: 131241,00 рублей, которая подлежит выплате страховщиком потерпевшему.

При обращении в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, стоимость таких услуг составила 20 000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковые требования, согласно которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 50-53).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Маzda, государственный регистрационный номер К202НЕ61, 2004 года выпуска, причинен ущерб. ООО Страховая Компания «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 44700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая Компания «Гелиос» от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 103836,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило оплату услуг по эвакуации Транспортного средства с ДТП в размере 14000 рублей, в остальной части выплат страхового возмещения произведено не было.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Сивокобыльского Ф.Н. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 43200,00 рублей, штраф в размере 21600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 8755,00 рублей, расходы за подготовку и направлении претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 210,72 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело № решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» исполнило решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая Компания «Гелиос» от Истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оплате расходов на юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного                               № требования Сивокобыльского Ф.Н. удовлетворены частично. Взыскано с ООО Страховая Компания «Гелиос» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 230 703 рубля 00 копеек. Взыскана с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Сивокобыльского Ф.Н. неустойка за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг по эвакуации в размере 31 780 рублей 00 копеек. В удовлетворении расходов на оплату юридических услуг отказано.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ООО Страховая Компания «Гелиос» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ ООО Страховая Компания «Гелиос» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение Уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства Финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение Решения Финансового уполномоченного приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом (л.д.107-108).

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлен Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ № выдано удостоверение ввиду неисполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» решения в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

При разрешении вопроса о размере штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафа установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1      ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 23, 24, 26 Федерального закона от 04.06.2018         № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходит из того, что поскольку ответчик, зная о решении финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в пользу истца не удовлетворил их в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежит взысканию штраф в размере 90000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивокобыльского Ф.Н. к ООО Страховая Компания «Гелиос», о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Сивокобыльского Ф.Н. штраф в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.