Решение по делу № 2-6453/2020 от 05.11.2020

66RS0004-01-2020-009106-83

Дело № 2-6453/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова А. С. к Галимову Д. А., Костенко Ю. М., СайдА. Х. А., Шипиловой Г. В., Киселеву Е. С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Насыров А.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Галимову Д.А., Костенко Ю.М., СайдА. Х.А., Шипиловой Г.В., Киселеву Е.С. (далее - ответчики) о признании неприобретшими право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> (далее – квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, в которой зарегистрированными значатся ответчики. Ответчик в данной квартире никогда не проживали, в нее не вселялись, вещей их в квартире не имеется, расходы на содержание жилого помещения они не несут.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира принадлежит на праве единоличной собственности истцу на основании договора купли-продажи от <//>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на указанную квартиру не оспаривается.

Из справки Центра муниципальных услуг от <//> № следует, что в квартире значатся зарегистрированными ответчики.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из искового заявления следует, что ответчики к членам семьи истца не относятся, в спорное жилое помещение они не вселялись, в нем не проживали, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца, суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по квартире, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> №, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков таковым не является.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насырова А. С. удовлетворить.

Признать Галимова Д. А., Костенко Ю. М., СайдА. Х. А., Шипилову Г. В., Киселева Е. С. неприобретшими право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Галимова Д. А., Костенко Ю. М., СайдА. Х. А., Шипиловой Г. В., Киселева Е. С. по <адрес> по <адрес>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.Р. Морозова