Решение по делу № 33-2661/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-304/2017 Председательствующий – судья Мотырева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2661/2017

гор.Брянск 11 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Катасоновой С.В.,

Денисюка О.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кореняко С.Т. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кореняко С.Т. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Новозыбковский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Денисюк О.Н., возражения представителя МО МВД России «Новозыбковский» – Гамолиной И.Н., представителя УФК по Брянской области – Назарова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кореняко С.Т. (истец) обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД «Новозыбковский» (ответчики) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в обоснование заявленных требований указал, что в период с <данные изъяты> года содержался под стражей в ИВС МО МВД «Климовский», где бытовые условия не отвечали требованиям законодательства Российской Федерации, а так же европейским стандартам. В ИВС отсутствовали столы для приема пищи, санитарный узел, кран с водопроводной воды, вешалка для верхней одежды, душ, полка для туалетных принадлежностей, питание осуществлялось 1 раз в сутки, нормы площади на 1 человека не выдерживались, так как камера была переполнена, отсутствовала вентиляция, в результате чего он не мог соблюдать правила личной гигиены, испытал дискомфорт и унижение, ему причинены душевные страдания. Полагая, что при его содержании в ИВС были нарушены его законные права, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 апреля 2017 года исковые требования Кореняко СТ. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кореняко С.Т., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные приведенным в исковом заявлении доводы.

Представитель МО МВД России «Новозыбковский» - Гамолина И.Н., в письменных возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МО МВД России «Новозыбковский» - Гамолина И.Н., представитель УФК по Брянской области – Назаров С.Н., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Кореняко С.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (с последующими изменениями) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Истец Кореняко С.Н. основывает исковые требования на том, что в период его пребывания в названном учреждении имели случаи содержания осужденных в переполненной камере, в результате чего санитарная площадь камеры была меньше установленной законом нормы, бытовые условия камеры, где он содержался, не соответствовали санитарным и гигиеническим требованиям, нарушался режим питания задержанных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства указанные истцом не нашли своего подтверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы свидетельствовали об ином со стороны истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представлено не было.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, в <данные изъяты> годах Кореняко С.Н. содержался в Изоляторе временного содержания ПиО ПО «Климовский» (ИВС) непродолжительное время, при этом нарушения сроков его непрерывного содержания в ИВС, не допускалось. Сроки содержания соответствуют документам, содержащимся в уголовном деле, а именно постановлениям следователя о переводе Кореняко С.Т. из СИЗО-2 города Новозыбкова в ИВС для проведения следственных действия.

Из журнала по камерной расстановки следует, что Кореняко С.Т. содержался в камерах № и № преимущественно вдвоем, а также один. Согласно техническому паспорту ИВС от 2012 года (месторасположение камер и их площадь не изменилось) площадь указанных камер составляет <данные изъяты> кв.м, соответственно.

Из материалов дела также следует, что за время содержания под стражей в ИВС ПиО ОП «Климовский» истец обеспечивался: индивидуальным спальным местом; спальными принадлежностями, в т.ч. матрасом подушкой, одеялом; в камерах была вытяжка в рабочем состоянии, освещенность была достаточная для чтения (искусственное и естественное); лиц, содержащихся в ИВС, выводили в туалет по требованию, обеспечивали водопроводной питьевой водой, кипятком, на помывку водили в городскую баню; в камере, в которой содержался истец, имелись: стол для приема пищи, вешалка для одежды. Верхняя одежда, а также иные личные вещи содержащихся в ИВС лиц хранились в отдельном помещении, выдавались по требованию, а также при следовании на следственные действия. Кроме того, содержащимся в ИВС лицам при необходимости выдавались одноразовые бритвенные станки, зубные щетки и полотенца, мыло и туалетная бумага в камерах находились постоянно. Питание выдавалось в полном объеме три раза в сутки, поступало из Климовской ЦРБ (больницы), при этом обед был горячим, завтрак и ужин разогревали в комнате для подогрева пищи в ИВС.

Данных о том, что камера, в которой содержался истец, не соответствует установленным требованиям гиены или санитарии, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из Журнала 214 предложений, жалоб и заявлений, сам истец за время нахождения в ИВС с жалобами на условия и режим своего содержания ни в администрацию учреждения, ни в другие органы не обращался.

Таким образом, причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) МО МВД России «Новозыбковский», равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, из материалов дела не усматривается, что материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение истца в период нахождения в ИВС, не соответствовало требованиям действующего законодательства.

Обеспеченные же в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные сведения относительно условий содержания в ИВС не соответствуют тем в которых содержался истец и подтверждаются только показаниями свидетелей, являются несостоятельными, так как судом была исследована техническая документация ИВС, журналы медицинских осмотров, камерной расстановки, предложений жалоб и заявлений. Представленный объем доказательств суд обоснованно признал достаточным и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кореняко С.Т. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Новозыбковский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кореняко С.Т. – без удовлетворения.

    Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк