Решение по делу № 22-867/2019 от 21.02.2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Белых И.Н.

Дело №22-867/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                               19 марта 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием прокурора Журба И.Г.,

адвоката Жаркова А.М.,

осужденного Чечеткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жаркова А.М. в интересах осужденного Чечеткина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2019 года, которым

Чечеткин А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.

Взыскано с Чечеткина А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 400000 руб.

К месту отбывания наказания - в колонию-поселение Чечеткину А.В. постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Чечеткина А.В., адвоката Жаркова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Чечеткин А.В. осужден за то, что в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 12 мин. 22 мая 2018 года, в нарушении п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался в г.Хабаровке по парковочному карману остановки общественного транспорта «1-ый магазин», расположенной по проспекту 60-летия Октября, со стороны ул.Аэродромной в сторону проезда Стрелочный, совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ - перед началом перестроения налево в крайнюю правую полосу проспекта 60-летия Октября, не убедился в том, что данный маневр не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу и не предоставил преимущества в движении, двигавшемуся в попутном направлении по крайней правой полосе, автомобилю «УАЗ (UAZ) 315109» государственный регистрационный знак № под управление Потерпевший №1 в результате чего в районе д.66 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровск допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем «УАЗ (UAZ) 315109». В результате столкновения «УАЗ (UAZ) 315109» в неуправляемом заносе, выехал с правой полосы движения на встречную полосу движения по проспекту 60-летия Октября, где произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, который не имел технической возможности предотвратить столкновение. Автомобиль «Honda Fit» после столкновения с автомобилем «УАЗ (UAZ) 315109» в неуправляемом заносе продолжил движение с выездом с правой полосы движения на встречную полосу движения по проспекту 60-летия Октября, где произошло столкновение с другими автомашинами. В результате вышеуказанного ДТП Потерпевший №1 причинен тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жарков А.М. в интересах осужденного Чечеткина А.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, расстройство здоровья в результате произошедшего ДТП. Указывает, что Чечеткин А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении пожилых родителей, имеет ряд заболеваний, дело рассмотрено в особом порядке. Просит с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчить Чечеткину А.В. наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жаркова А.М. в интересах осужденного Чечеткина А.В. государственный обвинитель Уварова А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Указывает, что суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Чечеткиным А.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.

Все условия при рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела Чечеткин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.242). В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (т.3 л.д.25).

Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству не имели (т.3 л.д.6, 25).

Действия осужденного Чечеткина А.В. квалифицированы правильно по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Чечеткину А.В. по ст.264 ч.2 УК РФ суд правильно сослался на положения ст.6, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его посредственную характеристику, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствами отнес признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расстройство здоровья, в результате произошедшего ДТП.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для снижения категории преступления, поскольку в результате его совершения причинен тяжкий вред здоровью человека. Преступление сопряжено с управлением транспортным средством в состоянии опьянения при грубом нарушении ПДД РФ, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Состояние здоровья осужденного было учтено судом, признано смягчающим наказание обстоятельством и не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ - в колонии-поселении.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск разрешен районным судом в соответствии с процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, с соблюдением норм гражданского права.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст.151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями Чечеткин А.В. обязан компенсировать указанный вред, размер которого определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, принимая во внимание индивидуальные особенности личности Потерпевший №1, вину Чечеткина А.В., с учетом требований разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2019 года в отношении Чечеткина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жаркова А.М. в интересах осужденного Чечеткина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       М.В. Адкин