Решение по делу № 8Г-3030/2022 [88-4187/2022] от 23.03.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 4187/2022

                                                                             дело № 2 – 322/2020

    в суде первой инстанции

19 мая 2022 года                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариева Магомед-Назира Аюповича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего судебные постановления законными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Гариев М-Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 20000000 руб.

    Обращаясь в суд, Гариев М-Н.А. указал, что 4 августа 2011 года следователем по особо важным делам СО по г. Назрань РИ было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 УК РФ по признакам умышленного убийства.

    28 апреля 2018 года Магасским районным судом РИ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

    7 мая 2018 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С 28 апреля 2018 года по 15 марта 2019 года находился под стражей.

    Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2019 года, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Все эти события причинили истцу нравственные страдания, утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима; испытал страх перед наказанием, а именно лишения свободы, отбывания наказания в течении долгих дней в тяжелых условиях тюрьмы.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 января 2021 года, исковые требования Гариева М-Н.А. удовлетворены частично, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 января 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года в пользу Гариева М-Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

    В кассационной жалобе УФК по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года                     № 17 «О практике применения судами норм главы 18                                               Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет и лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Гариева М-Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования и указывая на степень и характер нравственных страданий истца ввиду незаконного уголовного преследования в указанный период, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования Гариева М-Н.А. При этом суд определил компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы о взыскании компенсации морального вреда мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, по существу кассационной жалобой не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом апелляционной инстанции, является чрезмерно завышенным, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий                         С.В. Черчага

Судьи                                       В.В. Климова

      Р.Р. Нурмухаметова