Решение по делу № 2-151/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский      22 сентября 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием заместителя прокурора Усть-Янского района РС (Я) Посельского Ф.В., представителя истца Покромович О.М., действующей по доверенности в интересах сына Покромович С.В., представителя акционерного общества «Якутскэнерго» Ермолаева А.В., при секретаре Кадырове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покромович О.М. действующей по доверенности в интересах сына Покромович С.В., к акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании в пользу Покромович С.В. пожизненного содержания, возмещении причиненного Покромович С.В. вреда здоровью, компенсации в пользу Покромович О.М. морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Покромович О.М., действуя по доверенности в интересах Покромович С.В., а также от своего имени, обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу АК «Якутскэнерго»» о взыскании в пользу сына Покромович С.В. утраченного заработка на будущее время пожизненно в размере 20 352 рубля с 01.04.2016 г. ежемесячно с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по Республике Саха (Якутия) в расчете для трудоспособного населения, взыскании с ответчика 714 870,68 рублей в возмещение причиненного вреда здоровью сыну, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в свою пользу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в п. Депутатский, ее сын Покромович С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в возрасте 13 лет, играя на крышах гаражей, ухватился руками за электропровод, проходящий над гаражами, высоковольтной линии электропередач ВЛ-35 кВ, в результате чего получил электротравму, квалифицированную заключением судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью. Причиной происшедшего явилось нарушение эксплуатации воздушной электролинии, так как провода между опорами № 23 и № 24, проходящие над гаражами, где играл ее сын, в нарушение требований п. 2.5.112 «Правил устройства электроустановок», действовавших на тот момент, провисли и находились на расстоянии 1.8 м над крышами гаражей вместо 3 м, как это было предусмотрено Правилами. Исходя из материалов следствия, собственником линии являлась Администрация МО «Усть-Янский улус (район)», которая передал вышеуказанную электролинию в доверительное управление по договору № ОАО АК «Якутскэнерго», которое должно было обеспечить нормальную работу воздушной электролинии, в том числе и с целью предотвращения несчастных случаев.

В связи с полученной травмой сын стал инвалидом 1 группы, нуждается в лечении, проведении реабилитационных мероприятий. Ее сын, ставший инвалидом в 13 лет, имеет право на возмещение утраченного заработка на будущее время, начиная с 01.04.2016 г. ежемесячно 20 352 руб., с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по Республике Саха (Якутия) в расчете для трудоспособного населения. Общая сумма взыскания на день составления иска составляет 284 928 рублей.

Также истец просит взыскать в пользу сына Покромович С.В. оплату расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой уход), согласно Постановления Правительства РФ от 15.05.2016 № 286 в виде выплаты ежемесячно 900 рублей на посторонний специальный медицинский уход и 225 рублей на посторонний бытовой уход за последние 3 года, что составляет 81 000 рублей с учетом районного коэффициента.

Также, просит взыскать в пользу сына затраты на лечение, обследование, проживание по месту обследования, проезд, покупку лекарств и технических средств реабилитации, всего на общую сумму 348 942,68 рублей, и компенсировать ей моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Истец Покромович О.М., сославшись на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО АК «Якутскэнерго» правопреемника ОАО АК "Якутскэнерго" ФИО12 действующий по доверенности, требования истца не признал, показав, что в соответствии с нормами гражданского законодательства права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с п.1 Приказа № 1003н от 07.12.2015 г. «О стоимости одного рабочего дня пребывания в санитарно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, 2016 г.» установлена стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (за исключением граждан, указанных в абзаце третьем настоящего пункта), а также лиц, сопровождающих граждан, имеющих инвалидность I группы, и детей-инвалидов, в размере, не превышающем 1109,4 рублей. С учетом пребывания истца с матерью в санаторно - курортных комплексах АО «ДиЛУЧ» в 2016 году 24 дня, к возмещению расходов следует учитывать 26 625 рублей. Также, представитель ответчика ставит под сомнение затраты на нотариальное освидетельствование копий доверенности на сумму 300 и 400 рублей, так как истцом не указано, каким образом потерпевший нуждался в данных затратах. Также, ответчик не согласен на оплату расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой уход) за период нахождения в стационарных медицинский организациях, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, так как это противоречит Постановлению Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, считает, что истец данное обстоятельства не учел, расчет не предоставил. Не согласен ответчик и с компенсаций морального вреда в пользу Покромович О.М., т.к. физический вред ответчик ей не причинял, сумма компенсации морального вреда завышена.

Исследовав материалы, дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ранее 07.04.2016 г. Усть-Янским районным судом РС (Я) было вынесено решение по иску Покромович О.М. действующей в интересах сына Покромович С.В. к ОАО АК «Якутскэнерго» и в пользу истца взысканы расходы, вызванные повреждением здоровья в размере .......... рублей, утраченный потерпевшим заработок (доход) в размере .......... рублей, судебные расходы в сумме .......... рублей, компенсация морального вреда в размере .......... рублей.

22.08.2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) апелляционным определением изменила решение суда первой инстанции в части размера расходов, вызванных повреждением здоровья, в остальной части решение суда оставила без изменения.

Суд считает, что нет оснований для повторного изучения, исследования обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью истца Покромович С.В., легших в основу решения суда от 07.04.2016 г. и апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 22.08.2016 г., по факту виновности ответчика в причинении вреда здоровью истца Покромович С.В.

Покромович С.В. в связи с поражением электрическим током с детства установлена первая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справками медико-социальной экспертизы (л.д. 13).

Означенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца на содержание Покромович С.В. ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, пожизненно.

На момент причинения травмы Покромович С.В. являлся несовершеннолетним и трудовую деятельность не вел.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Определяя размер подлежащего возмещению Покромович С.В. утраченного заработка, суд применил положения ст. 1087 ГК РФ, устанавливающей, что в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" не исключается право субъекта устанавливать величину прожиточного минимума с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения.

Принимая во внимание, что на момент повреждения здоровья пострадавший не работал, суд исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Республике Саха (Якутия).

Постановлением Правительства РС (Я) от 25.08.2016 N 291"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) за II квартал 2016 года"- установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Усть-Янском районе 19 789 рублей.

Постановлением Правительства РС (Я) от 23.11.2016 N 423 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) за III квартал 2016 года" установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Усть-Янском районе 20033 рублей.

Постановлением Правительства РС (Я) от 22.02.2017 N 59 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) за IV квартал 2016 года» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Усть-Янском районе 20352 рублей

Постановлением Правительства РС (Я) от 20.05.2017 N 173 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) за I квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Усть-Янском районе 20733 рублей

Согласно Постановления Правительства РС (Я) от 28.08.2017 N 289 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) за II квартал 2017 года" в Усть-Янском районе установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 21140 рублей.

Расчет взыскания:

II квартал 2016 г. апрель, май, июнь- 19789 *3= 59367 рублей, III квартал 2016 г. июль, август, сентябрь – 20033 *3 =60099 рублей, IV квартал 2016 октябрь, ноябрь, декабрь – 20352 *3= 61056 рублей. Всего 180522 рублей.

I квартал 2017 г. январь, февраль, март – 20733 *3 = 62199 рубля, II квартал 2017 г. апрель, май, июня 21140 *3 = 63420 рулей. Всего 125619 рублей.

    Итого, взысканию подлежит задолженность по возмещении утраченного заработка за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2017 г. в сумме 306141 рублей.

Также, подлежит пожизненному взысканию ежемесячное взыскание по утере утраченного заработка в пользу Покромович С.В. с 01.07.2017 г. в размере 21140 рублей с увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Разрешая требования истца о возмещении вреда по основаниям, указанным им в иске, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, доводы представителя ответчика полагавшего необходимым применить нормы, установленные Приказом № 1003н от 07.12.2015 «О стоимости одного рабочего дня пребывания в санитарно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, 2016 г.» к возникшему спору, необоснованны.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания: оплата пользования услугами такси по маршруту Аэропорт – Медцентр от 3 июня 2016 г. в размере .......... рублей, оплата пользования услугами такси по маршруту Медцентр – ул. Аммосова 18 (к нотариусу в «Мои документы») от 9 июня 2016 г. на сумму .......... рублей, оплата пользования услугами такси по маршруту ул. Аммосова 18 - Медцентр от 9 июня 2016 г. на сумму .......... рублей, оплата пользования услугами такси по маршруту Медцентр – Аэропорт от 17 июня 2016 г. в размере .......... рублей, проживании в пансионате РБ№1-НЦМ с 02.06.16 г. по 06.06.16 г. в размере .......... рублей, проживании в пансионате РБ№1-НЦМ с 02.06.16 г. по 06.06.16 г. в размере .......... рублей, проживания в пансионате РБ№1-НЦМ с 07.06.16 г. по 11.06.16 г. в размере .......... рублей, проживании в пансионате РБ№1-НЦМ Покромович с 07.06.16 г. по 11.06.16 г. в размере .......... рублей, проживания в пансионате РБ№1-НЦМ Покромович с 12.06.16 г. по 14.06.16 г. в размере .......... рублей, проживания в пансионате РБ№1-НЦМ Покромович с 12.06.16 г. по 14.06.16 г. в размере .......... рублей, проживания в пансионате РБ№1-НЦМ Покромович с 15.06.16 г. по 16.06.16 г. в размере .......... рублей, проживания в пансионате РБ№1-НЦМ Покромович с 15.06.16 г. по 16.06.16 г. в размере .......... рублей, посадочный талон на рейс 473 по маршруту Якутск – Москва Покромович С.В. на 17 июня 2016 г. в размере .......... рублей, электронная квитанция разных сборов серия ГА № 0000101307 за услуги по продаже авиабилетов Покромович С.В. в размере .......... рублей, электронный билет с посадочным талоном на рейс 473 по маршруту Якутск – Москва Покромович О.М. на 17 июня 2016 г. в размере .......... рублей, электронная квитанция разных сборов серия ГА № 0000101308 за услуги по продаже авиабилетов Покромович О.М. в размере .......... рублей, квитанция о пользовании услугами такси по маршруту Аэропорт (Внуково) — Ореховый бульвар 20/2 (к гостинице) от 17.06.2016 г. в размере .......... рублей, квитанция о пользовании услугами такси по маршруту гостиница Шипиловский проезд 43 – ул. Уссурийская 14 к ортопедическому центру от 18.06.2016 г. в размере .......... рублей, квитанция о пользовании услугами такси по маршруту гостиница ул. Уссурийская 14 – к гостинице Шипиловский проезд 43 от 18.06.2016 г. в размере .......... рублей, квитанция № 53037 о пользовании услугами такси по маршруту гостиница Шипиловский проезд 43 — Ярославский вокзал от 18.06.2016 г. в размере .......... рублей.     Счет № 14340 с кассовым чеком за проживание в гостинице с 17.06.2016 г. по 18.06.2016 г. в размере .......... рублей, отрывной талон к санаторно-курортной путевке № 257583 Покромович С.В. с товарной накладной № 003296 от 28.06.2016 и кассовым чеком на сумму .......... рублей, отрывной талон к санаторно-курортной путевке № 257582 Покромович О.М. с товарной накладной № 003294 от 28.06.2016 и кассовым чеком на сумму .......... рублей. Товарная накладная № 003418 от 06.07.2016 с кассовым чеком на сумму .......... рублей. (Оплата прохождения санаторно-курортного лечения в АО «ДиЛУЧ» с 28.06.2016 по 11.07.2016 в размере .......... рублей, за период с 12.07.2016 по 21.07.2016 в размере .......... рублей). Билет ж/д по маршруту Новороссийск – Нижний Новгород Покромович С.В. на 22.07.16 г. на сумму .......... рублей. Билет ж/д по маршруту Новороссийск – Нижний Новгород Покромович О.М. на 22.07.16 г. на сумму .......... рублей. Квитанция о пользовании услугами такси по маршруту Московский вокзал – ул. Тропинина 61 от 24.07.2016 г. на сумму .......... рублей, квитанция на оплату пользования услугами такси по маршруту ул. Тропинина 61– Московский вокзал от 08.09.2016 г. на сумму .......... рублей. Билет ж/д по маршруту Нижний Новгород – Москва Покромович С.В. на 08.09.2016 г. на сумму .......... рублей, билет ж/д по маршруту Нижний Новгород – Москва Покромович О.М. на 08.09.2016 г. на сумму .......... рублей. Квитанция на оплату пользования услугами такси по маршруту Ярославский вокзал Аэропорт Внуково от 08.09.2016 на сумму .......... рублей. Проезд по маршруту Москва — Анапа Покромович С.В. на сумму .......... рублей. Проезд по маршруту Москва — Анапа Покромович О.М. на сумму .......... рублей. Электронный билет с посадочным талоном на рейс 474 по маршруту Москва – Якутск Покромович С.В. на 08 сентября 2016 г. на общую сумму .......... рублей. Электронный билет с посадочным талоном и квитанцией разных сборов на рейс 474 по маршруту Москва – Якутск Покромович О.М. на 08 сентября 2016 г. на общую сумму .......... рублей. Счет № 17505 с кассовым чеком о проживании в гостинице Покромович С.В. с 09.09.2016 г. по 10.09.2016 г. на сумму .......... рублей. Счет № 17504 с кассовым чеком о проживании в гостинице Покромович О.М. с 09.09.2016 г. по 10.09.2016 г. на сумму .......... рублей. Счет № 17532 с кассовым чеком о проживании в гостинице Покромович С.В. с 10.09.2016 г. по 13.09.2016 г. на сумму .......... рублей. Счет № 17531 с кассовым чеком о проживании в гостинице Покромович О.М. с 10.09.2016 г. по 13.09.2016 г. на сумму .......... рублей. Счет № 17735 с кассовым чеком о проживании в гостинице Покромович С.В. с 13.09.2016 г. по 14.09.2016 г. на сумму .......... рублей. Товарный и кассовый чек на салфетки влажные детские от 02.05.16 г. на сумму .......... рублей. Товарный и кассовый чек на салфетки влажные очищающие от 10.09.16 г. на сумму .......... рублей. Товарный и кассовый чек на салфетки влажные от 12.05.17 г. на сумму .......... рублей. Товарный и кассовый чек на салфетки влажные детские от 12.09.16 г. на сумму .......... рублей. Кассовые чеки на салфетки детские от 21.08.2016 г. на сумму .......... рублей. Кассовые чеки на салфетки антибактериальные от 25.06.2016 г. на сумму .......... рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 57 от 24 августа 2016 г. на оплату запчастей для инвалидной коляски на сумму .......... рублей. Акт № 1483607/0066 от 27.08.2016 г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01213035811 от 27.08.2016 г. и кассовым чеком на услуги по организации доставки запчастей к инвалидной коляске на сумму .......... рубля. Утраченный заработок Покромович О.М. с 23.08.2016 г. по 17.09.2016 г. в размере .......... рублей.

Лицам с ограниченными возможностями лишенных возможностей заниматься продуктивной деятельностью досуг имеет огромное значение, от формы, вида и качества напрямую зависит успех реабилитации и интеграции инвалида в общество. Ручная работа (вышивание, вязание на спицах или крючком, бисероплетение, собирание пазлов и.т.д.) – один из вариантов досуга для лежачих инвалидов. Данные действия помогает снять стресс, нервное перенапряжение, раздражительность и вместе с этим развить мелкую моторику, что является одной из форм реабилитации в условиях нестационарного учреждения, обусловленной необходимостью реализации гарантированного права каждого человека с инвалидностью на получение комплекса реабилитационно-абилитационных услуг. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов при покупке набора для бисероплетения от 12.05.17 г. на сумму .......... рублей, покупку пазлов от 11 мая 2017 г. на общую сумму .......... рублей, товарный чек от 11 июня 2016 г. на покупку пазлов на сумму .......... рублей, товарный и кассовый чек на покупку пазлов от 11.09.16 г. на общую сумму .......... рублей, товарный и кассовый чек на покупку наборов для бисероплетения от 12.09.16 г. на общую сумму .......... рублей, товарный и кассовый чек на покупку пазлов от 07.09.16 г. на сумму .......... рублей, товарный и кассовый чек на покупку наборов для творчества (проволока пушистая, помпоны пушистые) от 12 сентября 2016 г. на общую сумму .......... рублей, товарный и кассовый чеки, чек терминала на оплату шнура для бисероплетения, бисера, журнала «Волшебный бисер» на общую сумму .......... рублей, товарный чек от 12 сентября 2016 г. на покупку мозаики, пяльцев для плетения, гравюры, набора бисер на общую сумму .......... рублей, товарный чек от 11 сентября 2016 г. на покупку проволоки пушистой и методических журналов Школа аппликации на общую сумму .......... рублей,

Также, суд считает необходимым удовлетворить расходы истца на покупку цераксона от 12.05.17 г. на сумму .......... рублей, товарный и кассовый чек на покупку актовегина от 13.05.17 г. на сумму .......... рублей, товарный и кассовый чек на покупку нольпазы от 13.05.17 г. на сумму .......... рублей, товарный и кассовый чек на покупку бифидумбактерина форте от 13.05.17 г. на общую сумму .......... рублей. Всего на общую сумму 336 630,33 рубля.

В части взыскания в качестве дополнительных расходов, затрат на проезд из Москвы в г.Нижний Новгород от 18.01.2016 г., проезд Нижний Новгород – Тоннельная от 26.06.2016 г., оплата услуг такси в г.Нижний Новгород от 19.01.2016, 26.06.2016 г., проезд на такси с ст.Тоннельная до ул.Пушкина, расходы на картриджи, бумагу, оформление доверенности, судом не принимаются, поскольку не установлено причинно-следственной связи между данными расходами и причиненным вредом, они не связаны непосредственно с лечением и последующей реабилитацией потерпевшего и не могут быть возложены на ответчика для возмещения.

Также суд отказывает в требованиях истца об оплате расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой уход), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2016 № 268, доказательств того, что указанные мероприятия предусмотрены программой реабилитации истца, в суд не представлено. Статья 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В соответствии с п.28 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (ред. от 15.10.2014), оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом не производится в период его нахождения в стационарных медицинских организациях.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда Покромович О.М. заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья своего несовершеннолетнего сына Покромович С., пострадавшего в результате происшествия от источника повышенной опасности, в результате, которого сыну причинен непоправимый тяжкий вред здоровью, повлекшие инвалидность первой группы, отсюда постоянное беспокойство о состоянии здоровья ребенка. Вследствие переживаний, стресса ей был поставлен диагноз: ........... Вследствие физических нагрузок (ухаживания, постоянная переноска лежащего больного, каталки и.т.п.) поставлен диагноз: .........., хроническая усталость. В 2012 г. поставлен диагноз: ...........

Учитывая, требования ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим, суд считает, что требования Покромович О.М. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья несовершеннолетнего Покромович С.В, ранее пострадавшего по вине ответчика, и нарушением личных неимущественных прав Покромович О.М., претерпевшей переживания за жизнь и здоровье своего ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер нравственных страданий Покромович О.М., ее переживания по поводу состояния здоровья сына, получившего тяжкий вред здоровью, волнения из-за последствия физического и нравственного состояния сына.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Покромович О.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1944-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336 630,33 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2016 ░. ░░ 30.06.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 306 141 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 21 140 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░