Решение по делу № 11-3/2021 от 17.11.2020

г.<адрес>

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.09.2020г. по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирных домах с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее: Дагестанский фонд капитального ремонта) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по май 2020 года размере 11549,33 руб и судебных расходов в сумме 461,97 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.09.2020г. постановлено следующее:

«Иск Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирных домах к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах за период с января 2015 года по май 2020 года с применением срока исковой давности - 6137,33 руб и 400 руб государствен-ной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Не согласившись с ним, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.09.2020г., полагает, решение судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ответчик является пожилым пенсионером 74 лет. Единственным его доходом является пенсия, иного заработка нет. Оплатить задолженность вместе с неустойкой для него представляет большие трудности, в связи с чем в своих возражениях истец просил об освобождении от уплаты пени, не была дана оценка, тогда как оно могло повлиять на правильное рассмотрение и разрешение дела. Судом был неправильно определен период срока исковой давности.

Стороны, в суд не явились, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.4 ст. 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (далее РД), обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Дагестан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт, подлежащего уплате собственниками помещений в многоквартирных домах в сумме 5,2 рубля в месяц на один квадратный метр общей площади помещения.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Дагестан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт, подлежащего уплате собственниками помещений в многоквартирных домах в сумме 5,4 рубля в месяц на один квадратный метр общей площади помещения.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2040 года ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, определен на 2014-2040 гг.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определено формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на счете регионального оператора - «Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес>, общей площадью 32,70 кв.м, является ФИО2, на которого в силу закона лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Расчет суммы задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 г. составляет в размере 11549,33 руб, которая подлежала бы взысканию с ФИО1

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 было указано о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец представляет расчет задолженности в период с января 2015 года по май 2020 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец в августе 2020 г. обратился в суд с исковым требованием в ответчику.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 6137,33 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за последние три года, то есть в размере 6137,33 руб.

В силу изложенного, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства своих исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, изложенные в письменных возражениях, противоречат нормативно-правовым актам, изложенных в решении суда, и не берутся во внимание судом.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку в <адрес>, в период времени с 2017-2019 гг., истцом не были проведены работы по ремонту крыши, то задолженность должна быть соразмерно уменьшена, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает жителей <адрес> от обязанности по уплате взносов в силу закона.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что иск в части взыскания взносов на капитальный ремонт необходимо удовлетворить частично, применив срок исковой давности и взыскании с ответчика задолженности за последние три года.

В соответствии с 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно 4.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из положений п.2 ст.328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы, следовательно, решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.09.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.09.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме принято 27.01.2021г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов