Решение по делу № 11-84/2017 (11-359/2016;) от 05.12.2016

Мировой судья – Кондратьева Т.В.                                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Марковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Сысоевой Веры Васильевны к ИП Плисевич Любови Александровне о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Сысоевой Веры Васильевны

на решение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.10.2016г., которым постановлено:

«В иске отказать Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Сысоевой Веры Васильевны к ИП Плисевич Любови Александровне о защите прав потребителя по договору купли-продажи №№ от 23.01.2016 г. товара – матраса «Комфорт Оптима» (200*080).»

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Сысоевой В.В. обратилась в суд с иском к ИП Плисевич Л.А., просила взыскать с ИП Плисевич Л.А. в пользу Сысоевой В.В. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 11 110 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 222,10 рублей, убытки в размере 2 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% присужденной суммы из которого 50% перечислить в пользу Региональной общественной организации «Красноярское краевое общество защиты прав потребителей».

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи №№ от 23.01.2016г. истец Сысоева В.В. приобрела у ИП Плисевич Л.А. матрац «Комфорт Оптима» (200*080). По условиям договора купли-продажи ответчик обязался передать покупателю указанный в спецификации товар в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Договором предусмотрено, что наименование, количество цена товара и иные характеристики (цвет, размер и т.д.) определяются в спецификации (Приложение № к договору) и Эскиз к Индивидуально поставляемому товару (Приложение № к договору). При этом ни Приложение №, ни Приложение № к договору сторонами не подписывались, что свидетельствует о том, что существенные условия договора не были согласованы, так как в отношении матраца, кроме его размера и количества, никаких индивидуальных характеристик и признаков в договоре не обозначено, а именно, что товар имеет сильный технологический запах и его надо проветривать каждый месяц по 5-6 часов, не указаны максимальные нагрузки на спальное место и не указано, что запрещается сидеть на данном виде матрацев. Таким образом, истица полагает, что приобретенный ею товар не соответствует условиям договора.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сысоева В.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование иска.

В судебном заседании истец Сысоева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» ФИО6, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя процессуального истца.

Ответчик ИП Плисевич Л.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Признав возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом следует отметить, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.01.2016г. между ИП Плисевич Л.А. (продавец) и Сысоевой В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №№ по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: Кровать с 2-мя ящиками детская «Ровесник» без матраса стоимостью 6 550 рублей, матрац Комфорт Оптима (200*080) стоимостью 11 110 рублей, а также оплатить подъем на 10 этаж – 910 рублей и доставку – 300 рублей. Общая цена договора составляет 18 870 рублей.

Из пункта 4.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

23.01.2016г. сторонами также подписано соглашение к договору купли-продажи №№ согласно которому стороны согласовали срок передачи товара – 27.01.2016г., способ передачи – доставка, время передачи - по звонку за 1 час.

Факт оплаты товара и передачи его покупателю сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно тексту договора купли-продажи непосредственно при заключении договора покупателем подписывается Спецификация (Приложение №) и Эскиз (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью договора, однако указанные приложения на подпись Сысоевой В.В. не предоставлялись, что свидетельствует о том, что существенные условия договора согласованы не были.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи истцу был передан гарантийный талон на матрац, который содержит информацию об изготовителе, продавце, товаре, сроке службы и сроке гарантии, условиях использования товара. В частности, в разделе «Информация о матрасе» указано: серия/модель - Комфорт Опитама; жесткость – жесткий; высота – 21 см, размер – 200 х 80; максимальная нагрузка – 115 кг/спальное место. Раздел «Инструкция по транспортировке и хранению» содержит следующую информацию: После снятия упаковки (полиэтиленовой пленки) оставить матрац в хорошо проветриваемом помещении для исчезновения технологического запаха, который не является недостатком матраца (запах может сохраняться в течение 5-14 дней); раз в месяц проветривать матрац: оставлять его на 5-6 часов в проветриваемом помещении, предварительно освободив от постельных принадлежностей; использовать матрац по принадлежности только для лежания (для сна и длительного отдыха в положении лежа), матрац не предназначен для сидения; транспортировать и хранить матрац только в горизонтальном положении на ровной жесткой поверхности; переворачивать матрац каждые 3 месяца, меняя позиции верх-низ, голова-ноги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, посчитав, что при заключении настоящего договора купли-продажи покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, позволявшая ей осуществить правильный выбор, и что истец не доказала невозможность его использования по назначению.

При этом суд первой инстанции верно указал, что доводы истицы о не подписании ею приложений к договору купли-продажи не могут служить основанием к удовлетворению заявленных ею исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истицы и предоставлении ей товара не соответствующего условиям договора.

С учетом отказа истицы от проведения экспертизы качества товара, назначенной определением суда, доказательств передачи истице ответчиком товара ненадлежащего качества в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное по делу решение законно и обоснованно, находя, что при разрешении спора суд дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы в решении должным образом мотивированы, согласуются с представленными по делу доказательствами. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Заочное решение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.10.2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сысоевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  А.Н. Глебова