Решение по делу № 11-20/2021 от 30.03.2021

Дело № 11-20/2021

УИД 76MS0067-01-2020-003777-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Громова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Громову Е.В. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.08.2020 г.№ 2-2660/2020».

установил:

Мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области 11 августа 2020 года вынесен судебный приказ, которым с Громова Е. В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

26 февраля 2021 года Громов Е.В. представил возражения относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и требование об отмене судебного приказа.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Громов Е.В. просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на обжалование судебного приказа от 11 августа 2020 года, судебный приказ № от 11 августа 2020 года отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Выслушав Громова Е. В. и его представителя Чураева С. С., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, полагает его необоснованным. Из заявления Громова Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа следует, что копию судебного приказа он не получал, о вынесенном судебном приказе узнал только в службе судебных приставов 25.02.2021 г, когда срок, предусмотренный ст.128 ГПК РФ был уже пропущен. Кроме того, из доводов частной жалобы усматривается, что Громов Е. В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с трудовой деятельностью, нахождением в командировке, был лишен возможности совершать необходимые процессуальные действия в установленные законом сроки.

Материалы дела не содержат сведений, опровергающих приведенные выше доводы Громова Е.В. Фактически копия судебного приказа, направленная мировым судьей, должником не была получена, конверт возвращен по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у должника объективно отсутствовала возможность направить возражения в предусмотренный законом срок, поскольку о вынесенном судебном приказе ему было неизвестно, причины пропуска срока являются уважительными.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11 августа 2020 года по существу. Вопрос об отмене судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 01 марта 2021 года.

Восстановить Громову Е.В. срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11 августа 2020 года.

Заявление Громова Е.В. об отмене судебного приказа направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Д. М. Бодров