Решение от 14.11.2023 по делу № 12-864/2023 от 23.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                  14 ноября 2023 г. 15:00 час.

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ликвидатора ООО «Связьстрой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес №...-№... от дата должностное лицо – генеральный директор ООО «Связьстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 дата (согласно почтовому отправлению ШПИ №...) обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу либо о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, одновременно просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы по мотивам пребывания в командировке в адрес в период с дата по дата.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №..., согласно сведениям о движении почтового отправления извещение прибыло в место вручения дата, дата – передано почтальону, дата имела место неудачная попытка вручения, дата в 10:15 час. почтовое извещение возвращено отправителю из-за отсутствия адресата).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

По настоящему делу были соблюдены сроки хранения заказной почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Следует отметить, что ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции, не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему сотрудником отделения почтовой связи извещение о поступлении отправления, что в совокупности свидетельствует о том, что судебное извещение не получено ввиду действий самого заявителя.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по месту регистрации адресата, является его обязанностью, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по месту регистрации.

В данном случае были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №...), обеспечено представление материалов дела об административном правонарушении.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вручено ФИО1 дата, таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления истек в данном случае дата, настоящая жалоба подана в суд только дата, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №...-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленные законом сроки: копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 в день его вынесения дата, порядок и срок обжалования разъяснены.

При этом, доводы заявителя о нахождении в командировке в адрес в период с дата по дата не могут быть признаны обоснованными, а данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок как лично или по почте, так и через защитника, учитывая, что возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Кроме того, необходимо отметить, что представленная заявителем копия приказа от дата №... о направлении в командировку вызывает сомнения, поскольку приказ издан ликвидатором ООО «Связьстрой» ФИО1 в отношении себя же, и какими-либо фактическими данными, в частности, посадочными билетами, сведениями о понесенных транспортных расходах, не подтвержден.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об особенностях направления работников в служебные командировки» фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Таким образом, представленный ФИО1 приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от дата не является достаточным доказательством, подтверждающим фактическое нахождение ФИО1 в командировке, поскольку проездных документов и документов, подтверждающих оплату ему командировочных расходов суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд. адрес с жалобой на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, дата, то есть по истечении дата установленного срока обжалования постановления, и одновременно в период, указанный в приказе о направлении работника в командировку, однако определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░3