Решение по делу № 2-3758/2023 от 06.06.2023

УИД 19RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                               <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

    с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята в соответствии со срочным трудовым договором на период декретного отпуска ФИО7 оператором почтовой связи 3 класса в центр приема и выдачи посылок. Фактически работала в смежном здании оператором почтовой связи 3 класса на выдаче писем. На дату увольнения, ДД.ММ.ГГГГ она была беременна, срок беременности 3,5 месяца. Приказ об увольнении она подписала по причине «истечения срока трудового договора» п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по причине того, что была принята на срок декретного отпуска ФИО7, которая до настоящего времени не вышла с декретного отпуска и фактически она все время работала не в посылочном отделе, а в другом отделе оператором по выдаче писем. Ответчик перевел ее без приказа на другое место работы в отдел выдачи писем, в связи с чем, считает, что с ней заключен бессрочный трудовой договор, работодатель не оформил его должным образом. Фактически истица не работает с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул составил 30 дней. Средняя заработная плата истицы составляет 20 689,65 руб. На основании изложенного, просит восстановить ее на работе в должности оператор почтовой связи 3 класса на выдаче писем в АО «Почта России» филиал УФПС РХ. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 689,65 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, указала, что работодатель ей не предложил перед увольнением все имеющиеся вакансии во всех структурных подразделениях отделах почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю по почте заявление, в котором просила предоставить ей имеющиеся вакансии. ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения она получила ответ. ДД.ММ.ГГГГ она написала работодателю заявление о приеме на работу и запросила расчетные листки за весь период работы и графики работ, до настоящего времени ответа на заявление не поступило. Просит восстановить ее на работе в должности оператор почтовой связи 3 класса АО «Почта России» филиал УФПС РХ или иной свободной должности. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 379 руб. 30 коп., производить дальнейшие начисления заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

    Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений к нему поддержали, требование в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула уточнили, просили взыскать с ответчика 53 101 руб. 43 коп. В остальной части требования оставили без изменения. Настаивали на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что на имеющихся должностях предусматривается физическая нагрузка работника. Ответчиком были предприняты меры для возможности предоставления легкого труда истице. Ее уведомили, заранее предложили вакансии, она на них не ответила, ей были предложены более высокие вакантные должности. Заявления от нее не было. Сотрудник ФИО7 вышла на работу, поэтому срочный договор с истицей расторгнут. В первом отделении легкий труд ей не смогут предоставить.

    Ранее стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Свобода труда, предусмотренная частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Статьей 261 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в АО «Почта России» по трудовому договору № в структурное подразделение Центр выдачи и приема посылок отделения почтовой связи Абакан17\Отделение почтовой связи Абакан17\Абаканские отделения связи\Абаканский почтамт на должность Оператора связи 3 класса для выполнения трудовой функции: оказание населению всех видов постовых и финансовых услуг, предоставляемых АО «Почта России» в соответствии с уровнем квалификации. Местом работы является УФПС Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №к/пр о приеме ФИО1 на работу.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора, договор заключен на определенный срок – на период отсутствия основного работника ФИО7

Согласно п. 3.1 трудового договора, на дату подписания трудового договора работнику устанавливается должностной оклад с учетом занимаемой ставки в размере 13 890 руб., на который начисляется районный коэффициент 1,30; процентная надбавка за стаж – 30%.

Из п. 4.2 трудового договора следует, что работнику установлен режим рабочего времени – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что в случае прекращения срочного трудового договора с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме работодателем не менее, чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, если работник принят временно на место отсутствующего работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Приказом директора УФПС Республики Хакасия АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №к/ув трудовой договор ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что на дату увольнения, ДД.ММ.ГГГГ она была беременна, срок беременности составлял 3,5 месяца. Кроме того, работник, на месте которого она работала, ФИО7, до настоящего времени не вышла с декретного отпуска, а работодатель ей не предложил перед увольнением все имеющиеся вакансии во всех структурных подразделениях отделах почтовой связи.

В подтверждение своих доводов, истицей в материалы дела представлен выписной эпикриз ГБУЗ РХ «РКПЦ» согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в г/о. Диагноз: беременность 13 недель. Угрожающий самопроизвольный выкидыш. Выдан лист нетрудоспособности.

Как указывает сторона ответчика, работодателю было известно о беременности ФИО2 с марта 2023 года. С указанного времени ей были созданы условия для труда более легкие – исключены переноски тяжести и оставлен функционал по выдаче заказанной корреспонденции на кассе. Однако ДД.ММ.ГГГГ основной сотрудник ФИО7 написала заявление о досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. После чего ФИО2 уведомлена о расторжении с ней срочного трудового договора в письменной форме за 3 дня до увольнения.

За период март – апрель 2023 года ФИО2 отработала фактически 9 дней, 40 дней по листу временной нетрудоспособности 1 день не вышла на работу без объяснения причин.

В подтверждение стороной ответчика представлены электронные листки нетрудоспособности ГБУЗ РХ «АМКБ», выданные ФИО2 об освобождении о работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Табели учета рабочего времени.

В соответствии с должностной инструкцией оператора связи 3 класса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС Республики Хакасия, трудовой функцией ФИО2 являлось: оказание почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг, продажа товаров народного потребления в отделении почтовой связи. Выполнение установленных ключевых показателей эффективности.

Как указывает ответчик, с марта 2023 года ФИО2 были созданы условия для труда более легкие – исключены переноски тяжести и оставлен функционал по выдаче заказанной корреспонденции на кассе.

Однако приказ о переводе на более легкие условия труда не издавался, так как ФИО2 не представила справку о необходимости перевода на легкий труд и заявление о переводе не писала.

Таким образом, ответчиком созданы условия труда более легкие по собственной инициативе, без имеющихся на то оснований.

Представлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в течение дня ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 18-00 часов без предупреждения и наличия уважительных причин.

В подтверждение доводов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на работу вышла основной сотрудник ФИО7, ответчиком в материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к/о о досрочном выходе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на должность оператор связи 3 класса Центр выдачи и приема посылок отделения почтовой связи Абакан17\Отделение почтовой связи Абакан17\Абаканские отделения связи\Абаканский почтамт, основание : заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлен табель учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается то обстоятельство, что ФИО7 с указанного времени вышла на работу.

Как следует из материалов дела, с приказом о прекращении трудового договора №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлена под роспись только ДД.ММ.ГГГГ.

Этой же датой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с предложением вакансий при расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ей были предложены следующие вакантные должности: оператор связи 1 класса Центр выдачи и приема посылок; оператор связи 1 класса отделения почтовой связи Абакан 17 на период декретного отпуска основного работника с указанием на то, что учитывая квалификацию истца и состояние ее здоровья на основании выписки эпикриза ГБУЗ РХ «РКПЦ», выше предложенная работа не относится к категории «легкий труд», рекомендованный ей врачами. Других вакансий в соответствии с квалификацией истца и состоянием здоровья, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес работодателя заявление об оставлении ее на работе на выдаче писем, в случае невозможности предложить другие имеющиеся должности. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено УФПС Республики Хакасия, о чем представлен отчет об отслеживании почтового отправления.

Как указывает ответчик, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ для истицы подготовили перечень вакансий с учетом ее квалификации и состояния здоровья. ФИО1 пригласили в отдел кадров для ознакомления, но до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ она не явилась. По факту она пришла в отдел кадров только ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов, ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО8

Так, свидетель ФИО8, являющаяся специалистом группы кадрового администрирования ООО Почта России пояснила, что от основного работника ФИО7 поступило заявление, что хочет выйти досрочно из декретного отпуска, составили уведомление, предупредили истца, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако истица не пришла за документами. Создали ей предложение об имеющихся вакансиях, по ее возможностям. Приказ об увольнении создан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомилась с ним только ДД.ММ.ГГГГ. Истица работала по срочному трудовому договору. С имеющимися вакансиями сотрудник должен был ознакомиться до расторжения трудового договора, но она подошла позже. На ДД.ММ.ГГГГ в отделении № имелись вакансии, но истице предложено 3 вакансии, так как ей представлен выписной эпикриз, исходили из этого, и было нее заявление, что она хочет остаться на должности где и работала. Принято решение о трех вакансиях приглашали начальника отделения. Кем было принято такое решение и на основании чего, пояснить не смогла. Отказа от предложенных должностей в уведомлении не было, она молча подписала и ушла. Было предложена ей идентичная должность, а также была предложена вакансия по работе с клиентами. Была предложена должность выше.

Принимая во внимание, что свидетель в результате стечения обстоятельств является носителем информации о фактах, имеющих значение для дела, поскольку являлся непосредственными участником, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, признаются судом доказательствами по делу.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела вышеуказанные письменные документы, подтверждены показаниями свидетеля, с ними согласуются, не опровергнуты стороной истца, суд полагает возможным придать им доказательственное значение.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила работодателю заявление о приеме ее на работу и готовности рассмотреть вакантные должности.

До настоящего времени ответа не последовало.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика скриншота вакансий Абаканских отделений связи следует, что на дату увольнения ФИО2 имелись вакантные должности, более трех штук.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможно увольнение беременной женщины, трудовой договор с которой был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в период беременности, если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу.

Между тем, судом установлено и подтверждено стороной ответчика, что истец о своей беременности работодателю сообщила, представив выписной эпикриз. В связи с чем, у ответчика на момент увольнения истца имелись основания для продления срочного договора и предложения истцу имеющихся вакантных должностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент увольнения истца все вакантные должности, ФИО2 работодателем предложены не были, что не оспорено стороной ответчика, указывая на то, что ей были предложены должности, соответствующие ее квалификации и состоянию здоровья, требующего более легких условий труда. Однако сведений о том, что истице рекомендован легкий труд в связи с ее состоянием здоровья, материалы дела не содержат. Как указывает сам ответчик, от истицы заявления о переводе на более легкие условия труда не поступало. Кроме того, самой истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено заявление об оставлении ее на работе на выдаче писем, в случае невозможности, предложить ей другие имеющиеся должности. Данным заявлением подтверждается, что ФИО2 согласно на любую предложенную ей работу.

Сведений о том, что ФИО2 не соответствует квалификационным и иным требованиям для занятия вакантных должностей, не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что истице были предложены вакансии, которые предусматривали более легкие условия труда, суд находит не состоятельным и приходит к выводу, что работодателем при увольнении работника не осуществлено соблюдение прав истца, находившейся в состоянии беременности на занятие вакансий, соответствующих ее квалификации, либо нижестоящих (нижеоплачиваемых).

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, каким образом осуществлялась выборочность должностей, предложенных истице, кем осуществлялась данная выборка и по какому принципу.

Кроме того, после уведомления работника о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о ее увольнении.

Необходимо отметить, что из содержания части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что в целях обеспечения прав беременной женщины, работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, исходя из гарантий прав беременной женщины, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку на момент увольнения ФИО2 у работодателя имелись вакансии, то он обязан был предложить их беременной женщине, несоблюдение трудового законодательства работодателя привело к тому, что женщина, находящаяся в состоянии беременности, осталась без работы, лишилась гарантий, предусмотренных действующим законодательством, поскольку правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ним отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).

Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, а именно приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ вручен ей только ДД.ММ.ГГГГ, с предложением вакансий при расторжении срочного трудового договора ФИО2 ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда она уже была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, а также не были предложены все имеющиеся вакантные должности в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа директора Управления Федеральной почтовой службы Республики Хакасия АО «Почта России» №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ и восстановлении на работе в должности оператора связи 3 класса Центра выдачи и приема посылок отделения почтовой связи Абакан 17/ Отделение почтовой связи Абакан 17/Абаканское отделение связи/ Абаканский почтамт с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор и принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что увольнение истца признано судом незаконным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 56 014 руб. 35 коп., исходя из следующего.

    Согласно справке о среднемесячной заработной плате ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ее среднемесячная заработная плата составляет 24 966 руб. 40 коп.

    По искам о взыскании заработной платы, суд не ограничивается расчетом, представленным истцом, поскольку расчет не верен, суд приводит свой расчет.

    Зарплата за май (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 24 966,40 руб. /24 х 16 = 16 644,26 руб.

    Зарплата за июнь – 24 966 руб. 40 коп.

    Зарплата за июль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 24 996,40 руб. / 26 х 15 = 14 403 руб. 69 коп.

    Итого 56 014 руб. 35 коп.

Итого, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула, составляет 56 014 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка увольнения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 180 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Управления Федеральной почтовой службы Республики Хакасия АО «Почта России» №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности оператора связи 3 класса Центра выдачи и приема посылок отделения почтовой связи Абакан 17/ Отделение почтовой связи Абакан 17/Абаканское отделение связи/ Абаканский почтамт с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 56 014 рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 180 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий           Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.07.2023

Судья                                          Е.Г. Стрельцова