Решение по делу № 2-659/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-659/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-000647-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием ответчика Виноградовой Л.Ф., представителя ответчика Виноградова В.Д. - Виноградовой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову В. Д., Виноградовой Л. Ф., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк, Банк) обратилось в Муромский городской суд с иском к Виноградову В.Д. и просит

расторгнуть кредитный договор № 688470, заключенный 29 августа 2019 г. с (данные изъяты);

взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества (данные изъяты), умершего (дата) сумму задолженности по кредитному договору № 688470 за период с 5 ноября 2019 г. по 23 ноября 2021 г. (включительно), в размере 81 349 рублей 53 копеек, в том числе: основной долг - 58 829 рублей 52 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 22 520 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2019 г. между Банком и (данные изъяты) заключен кредитный договор № 688470, согласно которому (данные изъяты) выдан кредит в размере 73 402 рублей 19 копеек на срок 18 месяцев с обязательством уплаты 17,95 % годовых за пользование кредитом. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: (дата) г., заемщик (данные изъяты) умер. По состоянию на 23 ноября 2021 г. задолженность (данные изъяты) по кредитному договору составляет 81 349 рублей 53 копейки, из которых 22 520 рублей 01 копейка - просроченные проценты; 58 829 рублей 52 копейки - просроченный основной долг. Учитывая, что обязательство заёмщика согласно ст. 418 ГК РФ не прекратилось с его смертью, считает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, задолженность по кредитному договору, заключенному с (данные изъяты) должна быть взыскана с его наследника - Виноградова В.Д., за которым 2 октября 2020 г. зарегистрирован переход прав на долю в праве на квартиру, принадлежащую наследодателю, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Потенциальному наследнику Банком направлялось требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-6 том 1).

Определением Муромского городского суда от 21 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Виноградова Л.Ф., еще один наследник, принявший наследство после смерти (данные изъяты)., умершего (дата) г. (л.д. 17, 18 том 2).

Определением Муромского городского суда от 11 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», учитывая, что из представленных суду документов, событие - смерть заёмщика (данные изъяты)., умершего (дата) г., обладает признаками страхового случая (л.д. 53 том 2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 том 1; л.д. 59 том 2).

Ответчик Виноградов В.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени (л.д. 58 том 2).

Его представитель по доверенности Виноградова Г.Н. (л.д. 1 том 2) в судебном заседании исковые требования не признала; пояснила суду, что после смерти (данные изъяты) его наследники обращались во все Банки с уведомлением о его смерти, и все Банки, кроме ПАО «Сбербанк», сообщили о страховании жизни (данные изъяты). при заключении им кредитных договоров, ввиду чего задолженности по другим кредитам погашены страховыми компаниями. ПАО «Сбербанк» сообщило наследникам об отсутствии кредитов на имя (данные изъяты) и скрыло факт страхования жизни наследодателем. О наличии кредита на имя (данные изъяты) в ПАО «Сбербанк» стало известно уже после принятия наследниками наследства, когда Виноградовой Л.Ф. поступило требование Банка о возврате задолженности. И только после обращения в Банк в январе 2022 г. им сообщили о страхования жизни наследодателем, однако, получить медицинские документы о смерти наследодателя и о состоянии его здоровья самостоятельно не представилось возможным, несмотря на предпринимаемые попытки. Банк и Страховая организация не оказывали наследникам содействия в получении необходимых документов. Считает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, учитывая, что наследников о наличии кредита не уведомили сразу, в связи с чем, Банк продолжал начислять проценты на сумму кредита, что увеличило размер задолженности, и полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Ответчик Виноградова Л.Ф. в судебном заседании иск не признала; подержала позицию, изложенную представителем ответчика Виноградова В.Д. - Виноградовой Г.Н..

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён; представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не признает и просит в иске отказать в полном объеме. В обоснование возражений по иску указано, что для принятия решения о страховой выплате по страховому риску «Смерть» или «Смерть от несчастного случая» родственнику/представителю необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставить документы, указанные в условиях страхования. Страховая компания обязана рассмотреть данные документы в установленный срок и принять соответствующее решение о выплате/об отказе в выплате страхового возмещения. Для ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» установлен определенный порядок рассмотрения заявлений клиентов о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Не отрицает, что между Банком и страховой компанией в отношении (данные изъяты). был заключен договор страхования - на основании заявления заемщика от 29 августа 2019 г. о подключении к Программе страхования, и наследники (данные изъяты) обратились в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако, документы, указанные в запросах страховой компании, необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем, не были предоставлены. В связи с чем, считают исковые требования необоснованными, поскольку страховщик лишен возможности принять решение о страховой выплате в связи с отсутствием необходимого перечня документов, который установлен условиями страхования. При поступлении заявления о страховой выплате и документов, указанных в условиях страхования, будет рассмотрен вопрос о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 56, 65-68, 87 том 2).

Выслушав объяснения ответчика Виноградовой Л.Ф., представителя ответчика Виноградовой Г.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № 688470 от 29 августа 2019 г., заключённому между ПАО «Сбербанк России» и (данные изъяты), последний получил «Потребительский кредит» в сумме 73 402 рублей 19 копеек на срок 18 месяцев, с обязательством уплаты 17,95% годовых за пользование кредитом (л.д. 59-63 том 1).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 29 августа 2019 г. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Затем заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, после чего Банком выполнено зачисление суммы кредита на счет клиента (л.д. 43-57 том 1).

Такая возможность и порядок заключения кредитного договора в электронном виде соответствуют положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ, а также положениям ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п.п. 16, 18-21 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и Индивидуальным условиям кредитования

погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами;

размер аннуитетного платежа указан в графике платежей;

уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части;

проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита (л.д. 84-94 том 1).

Согласно Индивидуальным условиям страхования, сумма ежемесячного платежа, включая погашение основной суммы долга и процентов, составляет 4 299 рублей 04 копейки, которые заёмщик должен оплачивать 2-го числа каждого месяца (л.д. 60 том 1).

Установлено, что (данные изъяты) сумму кредита получил, и в сентябре 2019 г. осуществлял платежи по договору, что подтверждается представленным Банком расчётом задолженности (л.д. 71-79 том 1).

(дата) г. (данные изъяты) умер (л.д. 65 том 1; л.д. 27 том 2).

Задолженность по кредитному договору от 29 августа 2019 г., заключённому с (данные изъяты) по состоянию на 23 ноября 2021 г. составляет 81 349 рублей 53 копейки, из которых:

- просроченный основной долг - 58 829 рублей 52 копейки;

- просроченные проценты - 22 520 рублей 01 копейка (л.д. 70 том 1).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти (данные изъяты). заведено наследственное дело № (номер), наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его сын Виноградов В.Д. и мать Виноградова Л.Ф., которые обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями.

В состав наследственного имущества после смерти (данные изъяты) вошло следующее имущество:

5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., стоимостью долей 1 204 267 рублей 18 копеек ((1 445 120,62:6=240 853,44), (240 853,44*5=1 204 267,18));

5/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... стоимостью долей 236 157 рублей 99 копеек ((1 700 337,56:36=47 231,60), (47 231,60*5=236 157,99));

денежные средства на счете № (номер) в ПАО «Сбербанк России» в размере 2 рублей 15 копеек.

1 октября 2020 г. Виноградову В.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 5/6 долей в праве на квартиру по адресу: ...., и 5/36 долей в праве на квартиру по адресу: ....

15 марта 2021 г. Виноградовой Л.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле в отношении 5/6 долей в праве на квартиру по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, копии которых предоставлены нотариусом Савиной Л.А. (л.д. 173-226 том 1).

Согласно материалам наследственного дела другого имущества в составе наследства после смерти (данные изъяты) не заявлено, и нотариусом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено также принадлежность (данные изъяты) на момент открытия наследства автомобиля (номер), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер); стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела неизвестна (л.д. 29 том 2). Но из объяснений представителя ответчика Виноградовой Г.Н. следует, что данный автомобиль наследодателем продан при жизни, однако, не был снят с регистрационного учёта новым собственником. В связи с чем, указанное имущество в составе наследства не учитывается.

Таким образом, общая стоимость имущества в составе наследства (данные изъяты) составляет, без учета стоимости автомобиля, 1 440 427 рублей 32 копейки (1 204 267,18+236 157,99+2,15= 1 440 427,32).

Соответственно, к каждому из наследников после смерти (данные изъяты) - Виноградову В.Д. и Виноградовой Л.Ф. перешло имущество в размере 720 213 рублей 66 копеек (1 440 427,32:2=720 213,66), учитывая, что наследство они приняли в равных долях.

Следовательно, к Виноградову В.Д. и Виноградовой Л.Ф. перешла ответственность по долгу наследодателя перед истцом, поскольку размер долга не выходит за пределы стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Вместе с тем, судом установлено, что в день заключения кредитного договора - 29 августа 2019 г. (данные изъяты) подписал заявление, которым выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 232-234 том 1).

По условиям договора страхования, содержащимся в заявлении, смерть застрахованного относится к страховому риску; выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая - смерть является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту, в остальной части (а также после полного погашения задолженности по кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица.

Страховая сумма по договору страхования по страховому риску - смерть составляет 73 402 рубля 19 копеек.

В Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (в отношении застрахованных, начиная с 7 июля 2019 г.) определен перечень документов, предоставляемых страховщику страхователем (Банком), в случае наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, в том числе, в случае смерти застрахованного лица. При этом, Условиями определено, что Банку указанные документы предоставляются родственниками застрахованного лица (п. 3.9 Условий).

В заявлении на страхование заемщик выразил согласие и на осуществление самим страховщиком запросов о состоянии его здоровья, по факту смерти в любых организациях, в том числе, медицинских, включая получение документов, составляющих врачебную тайну.

    В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г. (л.д. 46, 47 том 1), которое предусматривает, что:

застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования;

страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату;

страховой полис - документ, подписанный обеими сторонами и подтверждающий заключение между страхователем и страховщиком договора страхования.

При наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и соглашением (п. 9.1).

Страховая выплата по страховым рискам, указанным в подп. 4.6.1 – 4.6.4 (смерть в течение срока страхования, смерть в результате несчастного случая, установление 1 и 2 групп инвалидности в результате несчастного случая), подп. 4.6.7-4.6.8 (дистанционная медицинская консультация, дожитие до наступления события недобровольной потери работы) Соглашения устанавливается равной страховой сумме.

Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом:

страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (п. 9.7.1);

в случае, если страхователем будет пропущен установленный срок для уведомления страховщика о страховом случае, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа страховщика в страховой выплате, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату (п. 9.7.3).

Из материалов дела следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отрицает страхование жизни заемщика (данные изъяты) при заключении им кредитного договора от 29 августа 2019 г., но по результатам рассмотрения поступивших документов страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д. 32 том 2).

При этом из представленных Банком и страховщиком документов усматривается, что Банк обратился к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика (данные изъяты) только в апреле 2021 г., в служебной записке страхователя указано, что не представилось возможным получить от наследников заемщика необходимые документы для рассмотрения страхового события, в связи с чем, просит страховщика запросить недостающие документы из компетентных органов самостоятельно - на основании заявления клиента (л.д. 41 том 2).

23 апреля 2021 г. страховщик направил наследникам (данные изъяты) по адресу его места жительства письмо, в котором указал, какие необходимо представить документы для принятия решения по заявленному событию, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья (данные изъяты) за период 2014-2019 г.г. и о причинах смерти (л.д. 44 том 2).

13 сентября 2021 г. наследники и Банк уведомлены о невозможности принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, в связи с не предоставлением необходимых документов (л.д. 235 том 1; л.д. 10, 43 том 2).

Представитель ответчика Виноградова Г.Н. и ответчик Виноградова Л.Ф. не отрицают получение данного письма, однако, указали на отсутствие возможности предоставления указанных в нём документов, несмотря на их обращения в медицинские организации, что подтверждается заявлением в медицинское учреждение по месту жительства заемщика и ответом медицинской организации на данное обращение. При этом из ответа следует, что необходимо согласие застрахованного на передачу сведений о нем в адрес третьих лиц (л.д. 12, 13 том 2).

Такое согласие, как указано выше, имеется в заявлении (данные изъяты) на страхование, однако, каких-либо доказательств обращения страховщика в компетентные органы с целью получения недостающих документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию, суду не представлено.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств усматривается следующее:

в записи акта о смерти (данные изъяты) (дата) года рождения, умершего (дата) г., составленной Отделом ЗАГС администрации Муромского района за № (номер) от 9 октября 2019 г., причиной смерти указано: абсцесс подпеченочный; новообразование неопределенного характера; язва двенадцатиперстной кишки хроническая (л.д. 27 том 2);

при этом, по сведениям ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» (данные изъяты) с 2014 г. не обращался в данное медицинское учреждение за медицинской помощью (л.д. 30 том 2);

согласно посмертному эпикризу, составленному ГБУЗ Владимирской области «Муромская городская больница № 3», (данные изъяты) находился на лечении с 3 октября 2019 г. по 7 октября 2019 г., заключительным диагнозом больного являлся острый деструктивный панкреатит с абсцедированием, внутренним кровотечением. Осложнением основного диагноза являлись постгеморрагическая анемия тяжелой степени; синдром полиорганной недостаточности: токсическая гепатопатия, печеночно-клеточная недостаточность; миокардиодистрофия смешанного генеза; сердечно-сосудистая недостаточность; острая дыхательная недостаточность; ДН-З; энцефалопатия смешанного генеза. Сопутствующий диагноз: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки с рубцово-язвенной деформацией луковицы ДПК; ВРВП 2 степени (л.д. 63 том 2);

согласно паталогоанатомическому диагнозу, составленному 7 октября 2019 г. ГБУЗ Владимирской области «Муромская городская больница № 3», причиной его смерти явилась полиорганная недостаточность при общем интоксикационном синдроме при подпеченочном абцессе больших размеров на неблагоприятном фоне медулярной карциномы с некрозом ободочной кишки селезеночного изгиба, внутристеночного роста, осложненной кишечным кровотечением (л.д. 64 том 2);

из представленных ответчиками Виноградовыми документов следует, что на дату заключения кредитного договора (данные изъяты) был трудоустроен, и согласно паспорту здоровья работника от 8 февраля 2019 г. по результатам медицинского обследования не имел противопоказаний к работе (л.д. 79, 81-85 том 2).

Таким образом, причина смерти застрахованного (данные изъяты) не относится к основаниям, предусмотренным ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а также Условиями страхования, наличие которых освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, а также не относится к исключениям из страхового покрытия по условиям страхования.

В силу условий страхования, смерть заемщика (данные изъяты) относится к страховому риску по расширенному страховому покрытию, то есть смерть по любой причине, учитывая, что при заключении договора страхования (данные изъяты) не относился к лицам, для которых предусмотрено базовое или специальное страховое покрытие.

До настоящего времени договор страхования жизни и здоровья в отношении (данные изъяты) не оспорен заинтересованными лицами и не признан недействительным, оснований считать его ничтожным в силу закона не имеется, учитывая условия страхования.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в счёт погашения кредита.

Банк, являясь единственным выгодоприобретателем по договору страхования в отношении заёмщика (данные изъяты)., обращался к страховщику в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового, и предоставлял документы о смерти данного заёмщика, но вопрос о погашении кредита за счет страховой суммы не разрешён до настоящего времени.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необоснованном отказе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховом возмещении в счёт погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с (данные изъяты).. Следовательно, исковые требования Сбербанка в этой части подлежат удовлетврению к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Учитывая, что по условиям страхования страховщик производит страховую выплату в размере страховой суммы на дату наступления страхового события, то есть в сумме задолженности застрахованного на соответствующую дату (п.п. 9.2 Соглашения об условиях и порядке страхования), и исходя из размера задолженности по кредитному договору от 29 августа 2019 г. по состоянию на дату смерти (данные изъяты).: по основному долгу - 58 829 рублей 52 копейки, по процентам - 144 рубля 65 копеек (л.д. 45, 70 том 2), суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в счёт погашения задолженности по кредиту (данные изъяты) на дату наступления страхового события - 7 октября 2019 г., в указанном размере - 58 974 рубля 17 копеек (58 829,52+144,65).

Из представленного суду расчёта задолженности (данные изъяты) по кредитному договору от 29 августа 2019 г. по состоянию на 23 ноября 2021 г. размер задолженности по кредитному договору с (данные изъяты) составляет 81 349 рублей 53 копейки, из которых 22 520 рублей 01 копейка - просроченные проценты; 58 829 рублей 52 копейки - просроченный основной долг.

Соответственно, за вычетом страховой выплаты на дату наступления страхового случая, размер просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 23 ноября 2021 г. составляет 22 375 рублей 36 копеек (22 520,01-144,65).

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчики Виноградов В.Д. и Виноградова Л.Ф. приняли наследство после смерти (данные изъяты) путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, и к ним перешло имущество наследодателя стоимостью 1 440 427 рублей 32 копейки, а также то, что размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 5 ноября 2019 г. по 23 ноября 2021 г. – 22 375 рублей 36 копеек не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд считает, что они должны нести ответственность по обязательству наследодателя в этой части перед Банком.

Доводы представителя ответчика Виноградова В.Д. – Виноградовой Г.Н. о злоупотреблении Банком правом не принимаются судом во внимание, так как отсутствуют достаточные и достоверные доказательства этому, учитывая, что в расчет задолженности включены только проценты, предусмотренные договором, обязанность по уплате которых после смерти заемщика перешла к принявшим наследство наследникам с даты открытия наследства, и Банк обратился в суд с настоящим исокм в пределах срока для защиты нарушенного права.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № 688470 от 29 августа 2019 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 8 октября 2021 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Виноградова В.Д., как наследника (данные изъяты) умершего (дата) года, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 67-69 том 1), однако, данное требование ответчиками не исполнено.

Учитывая, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом только после смерти (данные изъяты) условия кредитного договора его правопреемниками не исполнялись в части уплаты процентов по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в счет погашения кредита, и не связаны с виновными действями ответчиков Виноградовых, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора тоже обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенной части исковых требовании    - 1 969 рублей 23 копейки, с Виноградова В.Д. и Виноградовой Л.Ф. солидарно - 671 рубль 26 копеек (исходя из разницы уплаченной Банком государственной пошлины и подлежащей ему в возврат с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д. 231 том 1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт задолженности по кредитному договору № 688470 от 29 августа 2019 г., заключенному с (данные изъяты), умершим (дата) г., 58 974 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек, из которых сумма основного долга - 58 829 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом - 144 (сто сорок четыре) рубля 65 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 969 (одну тысячу девятьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Виноградова В. Д. и Виноградовой Л. Ф. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт задолженности по кредитному договору № 688470 от 29 августа 2019 г., заключенному с (данные изъяты), умершим (дата) г., проценты за пользование кредитом за период с 5 ноября 2019 г. по 23 ноября 2021 г. (включительно) в размере 22 375 (двадцати двух тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 36 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной полшины - 671 рубль 26 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № 688470 от 29 августа 2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и (данные изъяты)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 мая 2022 года.

Председательствующий Т.Н. Карева