Решение по делу № 8Г-6726/2024 [88-7116/2024] от 04.07.2024

                             № 88-7116/2024

№ 9-2422/2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 г.                                                                           г. Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2024 года о прекращении производства по заявлению Одинца Федора Федоровича о пересмотре определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года отказано в принятии искового заявления Одинца Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю о нарушении порядка увольнения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года оставлены без изменения.

17 февраля 2023 года Одинец Ф. Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2022 года.

В обоснование заявления указал, что обстоятельствами предусмотренными пунктом 2 статьи 392 ГПК РФ являются апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года по делу № 2-3162/2021 (33-8057/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года № 33-5705/2020, которые не были учтены при вынесении определения Железнодорожным районным судом города Хабаровска от 8 сентября 2022 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2023 года Одинцу Ф.Ф. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года определение суда отменено, материал по заявлению Одинца Ф.Ф. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со стадии принятия.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 года производство по заявлению Одинца Ф.Ф. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2024 года определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых постановлений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с аналогичным заявлением о пересмотре судебного постановления от 8 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 392 ГПК РФ, которое рассмотрено по существу в судебном заседании с участием Одинца Ф.Ф. 10 апреля 2023 года. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства Одинца Ф.Ф. о пересмотре определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года оставлены без изменения.

Прекращая производство по делу определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 года (по заявлению Одинца Ф.Ф. от 17 февраля 2023 года о пересмотре определения от 8 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по тождественному заявлению Одинца Ф.Ф. о пересмотре определения суда от 8 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда.

Судья кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции верными.

Из материалов дела следует, что Одинец Ф.Ф. 17.02.2023 (т.1, л.д. 130) и 20.03.2023 (т. 1, л.д. 142) обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлениями о пересмотре определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на одни и те же обстоятельства, судебные постановления, которые, по мнению заявителя, не были учтены судом при отказе в принятии искового заявления Одинца Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю о нарушении порядка увольнения и, которым, по мнению заявителя, им не дана оценка в определении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства Одинца Ф.Ф. от 20 марта 2023 года о пересмотре определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года отказано. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Доводы заявителя жалобы не могут являться основанием для повторного рассмотрения заявления, по которому уже принято судебное постановление, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются верными.

Доводы заявителя жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию принятыми судебными постановлениями.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено. Доводы кассационной жалобы Одинца Ф.Ф. оснований для отмены судебных актов не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича – без удовлетворения.

          Судья                                                                      Р.К. Старовойт