Решение по делу № 1-604/2021 от 21.04.2021

УИД - 11RS0001-01-2021-006555-71 Дело № 1-604/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Шабалина Р.В.,

подсудимого Яковлева Е.А.

и его защитника – адвоката Батырева А.В., представившего ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Яковлева Е.А., ..., ранее судимого:

...

Содержащейся под стражей по настоящему делу с ** ** **

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яковлев Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:48 3 марта до 01:11 4 марта 2021 г., Яковлев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., обнаружил банковскую карту № ..., открытую на имя ... Н.А. 11 сентября 2020 г. в дополнительном офисе № ... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., с денежными средствами, находящимися на счете № ..., принадлежащими последнему, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, Яковлев Е.А., тайно похитил указанную банковскую карту, не представляющую для ... Н.А. материальной ценности.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Яковлев Е.А. в период времени с 15:48 3 марта до 01:11 4 марта 2021 г. совместно с ... В.А., не осведомленным о преступных намерениях последнего, приехал на автозаправочную станцию «...» (далее – АЗС «...»), расположенную по адресу: ..., где введя ... В.А. в заблуждение относительно законности владения данной картой и денежными средствами, находящимися на её счету, передал карту последнему для приобретения товара.

После этого ... В.А., находясь в вышеуказанном помещении АЗС «...», 4 марта 2021 г., используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара: около 01:12 на сумму 94 руб. 14 коп., около 01:15 на сумму 470 руб. 70 коп., около 01:17 на сумму 130 руб., при этом, денежные средства, принадлежащие ... Н.А., были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «...».

Далее Яковлев Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в период времени с 01:18 до 01:24, находясь в помещении буфета «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара: около 01:25 на сумму 761 руб. После чего, пройдя в помещение магазина «...», расположенное по тому же адресу, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара около 01:32 на сумму 905 руб. При этом, денежные средства, принадлежащие ... Н.А., за обе покупки были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «...».

Затем он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в период времени с 01:33 до 01:39, находясь в помещении кафе «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара около 01:40 на сумму 444 руб., при этом, денежные средства, принадлежащие ... Н.А., были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «...».

После чего, он же, в тот же день в период времени с 01:41 до 01:47, находясь в том же кафе, введя ... В.А. в заблуждение относительно законности владения вышеуказанной картой и денежными средствами, находящимися на её счету, передал карту последнему для приобретения товара. После этого ... В.А., используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара: около 01:48 на сумму 165 руб., около 01:53 на сумму 130 руб., около 01:55 на сумму 25 руб., около 02:00 на сумму 370 руб., около 02:18 на сумму 40 руб., около 02:27 на сумму 90 руб., около 02:31 на сумму 345 руб., около 02:33 на сумму 360 руб., около 02:40 на сумму 15 руб., около 02:53 на сумму 285 руб., около 03:11 на сумму 225 руб., при этом, денежные средства, принадлежащие ... Н.А., были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «...».

Далее ... В.А., будучи введенным в заблуждение Яковлевым Е.А., в тот же день в период времени с 03:12 до 03:24, находясь в помещении АЗС «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара около 03:25 на сумму 470 руб. 70 коп., при этом, денежные средства, принадлежащие ... Н.А., были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «...».

Затем Яковлев Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в период времени с 03:26 до 08:52, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара: около 08:53 на сумму 387 руб., около 08:54 на суммы 200 руб. и 25 руб., около 09:23 на сумму 757 руб., около 09:25 на сумму 169 руб., около 10:12 на сумму 174 руб., при этом, денежные средства, принадлежащие ... Н.А., были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «...».

После чего, он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в период времени с 10:13 до 15:14, находясь в помещении того же магазина, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, попытался осуществить покупку товара на сумму 240 руб., при этом не смог довести начатое преступление до конца, ввиду блокировки банковской карты.

Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в 15:15, находясь в помещении того же магазина, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная карта, не требующая ведения пин-кода, попытался осуществить покупку товара на сумму 522 руб., при этом не смог довести начатое преступление до конца, ввиду блокировки банковской карты.

Тем самым, Яковлев Е.А. в период времени с 01:12 до 15:16 4 марта 2021 г., имея при себе банковскую карту ПАО «...», оформленную на имя ... Н.А., пытался тайно похитить денежные средства на общую сумму 7799 руб. 54 коп., принадлежащие последнему, чем мог причинить ... Н.А. материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Яковлев Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Яковлева Е.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ... Н.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного следствия, пояснял, что ранее в его пользовании находилась банковская карта ПАО «...» с номером счета ..., снабженная устройством бесконтактной системы оплаты, не требующая ведения пин-кода, привязанная к его абонентскому номеру .... Утром 3 марта 2021 г. распивал спиртные напитки с Яковлевым Е.А. и ... В.А. по адресу: .... Вышеуказанная банковская карта находилась при нем, лежала в пенсионном удостоверении. В дневное время втроем ходили в магазин «...» за алкоголем, где он производил оплату товара своей банковской картой ПАО «...». После этого они продолжили распивать спиртное по тому же адресу. Во сколько ушел домой, не помнит. В последующем 6 марта 2021 г. обнаружил пропажу банковской карты и пенсионного удостоверения. Из-за плохого самочувствия, пошел в ПАО «...» лишь 9 марта 2021 г., где узнал, что его банковская карта заблокирована, в связи с чем, попросил её перевыпустить. Пенсионное удостоверение ему вернул Яковлев Е.А. 10 марта 2021 г., который относительно банковской карты ничего не пояснял. Согласно выписке Банка ему причинен материальный ущерб на общую сумму около 7000 руб., который для него не является значительным, так как размер ежемесячной пенсии составляет ... руб. (...).

Свидетель ... В.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что по адресу: ..., проживает с ... – Яковлевым Е.А. В утреннее время 3 марта 2021 г. распивал спиртные напитки совместно с ... и ... Н.А. В указанный день ... Н.А. давал Яковлеву Е.А. наличные денежные средства для покупки спиртного. После того, как он сходил в магазин, они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ... Н.А. уснул и ушел от них только ночью. Далее Яковлев Е.А. вызвал такси, сообщив, что у него есть деньги на спиртное. Предложил съездить в магазин. Предположил, что ... на банковскую карту пришла зарплата. Они поехали на такси на АЗС «...», расположенный на улице ... города Сыктывкара, где Яковлев Е.А. заправил автомобиль такси, а также купил там какой-то товар. Далее они поехали на такси к магазину «...», где по просьбе ... приобрел бутылку водки и продукты на общую сумму 900 руб. Расплачивался банковской картой, которую ему передал Яковлев Е.А. После этого они на том же автомобиле такси поехали в кафе «...» по адресу: ..., где находились почти до 03:30. В кафе покупали спиртное и еду. Потратили около 2000 руб. Не помнит, кто производил оплату. Все это время таксист ждал их на улице. Далее они вновь поехали на АЗС «...», где заправили автомобиль таксиста на 10 литров. После этого таксист отвез их домой. Проснувшись около 09:00, Яковлев Е.А. пошел в магазин «...», откуда принес спиртное и продукты. О том, что они расплачивались банковской картой, принадлежащей ... Н.А., узнал в отделе полиции (...).

Свидетель ... В.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в свободное время подрабатывает в службе такси «...». В ночное время 4 марта 2021 г. ему поступил заказ: г.... Проехав по указанному адресу, к нему в такси сели двое мужчин, которые сообщили, что у них нет наличных денежных средств, и предложили заправить его автомобиль бензином в счет оплаты за поездку. Договорились, что заправят его автомобиль на 10 литров. Далее поехали на АЗС «...», расположенную на улице ... города Сыктывкара, где заправили автомобиль бензином. После этого поехали в магазин «...». В магазине мужчины находились около 15 минут. Вышли с пакетом продуктов. Далее они попросил отвезти их до кафе «...», где они купили ему два пирожка и пачку сигарет «...». После этого он уехал (...).

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе проверки показаний на месте от 29 мая 2021 г., Яковлев Е.А. полностью подтвердил свои признательные показания, указал место обнаружения банковской карты, принадлежащей ... Н.А., места приобретения товара и попытку его приобретения на карту последнего (...).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что исследованные судом признательные показания Яковлева Е.А., данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с другими доказательствами, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Яковлева Е.А.

Судом достоверно установлено, что Яковлев Е.А. в период времени с 01:12 по 15:16 4 марта 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя бесконтактную систему оплаты, не требующей ведения пин-кода, которой снабжена банковская карта ПАО «...» № ..., открытая на имя ... Н.А., попытался тайно похитить со счета указанной банковской карты № ..., принадлежащие последнему, денежные средства на общую сумму 7799 руб. 54 коп., однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду блокировки банковской карты.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Яковлева Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что потерпевший Тарабукнин Н.А. являясь держателем банковской карты, имел счет в Банке, на котором хранились, в том числе похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении Яковлевым Е.А. оплаты товара с использованием бесконтактной системы, не требующей введения пин-кода, непосредственно списывались с банковского счета потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение, о совершенном преступлении Яковлев Е.А. составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Яковлева Е.А. после совершения преступления, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Яковлев Е.А. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Яковлева Е.А. в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яковлева Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

В связи с тем, что в действиях Яковлева Е.А. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Яковлева Е.А., ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, ..., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, ..., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Яковлева Е.А. и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Яковлева Е.А. ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил рецидива.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено в условиях покушения, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ранее Яковлев Е.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу Яковлеву Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Яковлева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Яковлеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – заключение под стражей.

Период содержания Яковлева Е.А. под стражей с 25 июня 2021 г. и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий