Решение по делу № 2-2914/2022 от 03.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2914/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Валентины Михайловны к Заболоцкому Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданова В.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Заболоцкому Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг №. Предметом Договора являлось обязательство Ответчика, связанное с разработкой, изготовлением и установкой элементов мебели в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Обязательством Истца являлась оплата за предоставленные услуги. К элементам мебели относились: встроенный шкаф купе, корпусный шкаф купе, кухонный гарнитур. По условиям Договора в соответствии с п. 4.3 предусматривалась 50% предоплата заказа в объеме 65 000 (шестидесяти пяти) тысяч рублей. Срок Договора включая разработку, изготовление, монтаж к установку Изделий был определен п. 1.1, 3.2. Договора с окончанием работ ДД.ММ.ГГГГ г. Цена Договора составляла 130 000 рублей. Ответчик со своей стороны обязательство по договору не исполнил По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - работы, связанные с разработкой изготовлением и установкой элементов мебели - не произведены. В досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием в течение 10 календарных дней произвести возврат полученных по Договору денежных средств в размере 65 000 рублей. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Заболоцкого Дениса Юрьевича в свою пользу 65 000 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 23 010 руб. пени по Договору; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 163, 26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня вступления решения суда по день фактической уплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф; 5000руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3 294 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Заболоцкий Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

На основании ч.1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к ним относятся: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг №.

Предметом Договора является обязательство Ответчика, связанное с разработкой, изготовлением и установкой элементов мебели в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

К элементам мебели относились: встроенный шкаф купе, корпусный шкаф купе, кухонный гарнитур

Срок Договора включая разработку, изготовление, монтаж к установку Изделий был определен п. 1.1, 3.2. Договора с окончанием работ ДД.ММ.ГГГГ г.

Цена Договора составляла 130 000 рублей.

Истцом согласно п.4.3 внесена 50% предоплата заказа в объеме 65 000 тысяч рублей, путем перечисление денежных средств на указанный Ответчиком банковский счет в размере 65 000 рублей. (л.д.17)

Ответчик со своей стороны обязательство по договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - работы, связанные с разработкой изготовлением и установкой элементов мебели - не произведены.

В досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием в течение 10 календарных дней произвести возврат полученных по Договору денежных средств в размере 65 000 рублей. (л.д.9-11)

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Сведений о проведенных работах согласно договора суду не представлено, как и подтверждение возврата указанной суммы в размере 65 000 руб., ответчиком не представлен.

Поскольку истцом ответчику по договору уплачена сумма в размере 65 000 руб., никаких работ по данному договору ответчиком не производилось, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 65 000 руб.

В соответствии с п. 5.3. условий Договора Ответчик обязался оплатить Истцу пени (договорная пени) в размере 0,1% от стоимости Изделия.

Один день просрочки составляет 0,1% х стоимость Изделия 130 000 рублей =130 (сто тридцать) рублей.

На дату ДД.ММ.ГГГГ г. просрочка составляет - 177 дней. Общая сумма пени за несоблюдение сроков изготовления Изделий по Договору составляет 177 дн. х 130 руб.= 23 010 рублей.

На момент предъявления настоящего искового заявления, обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 65 000 рублей Истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору оказания услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени по Договору в размере 23 010 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором …».

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по разработке, изготовлению и установке мебели, в порядке ст. 395 ГК РФ на основную сумму долга была начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчета (Л.д. 3), задолженность Заболоцкого Д.Ю. по Договору составляет 2 163, 26 руб.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а также собранные по делу доказательства – не представлено, в связи с чем, требования в размере 2 163, 26 руб. подлежат удовлетворению. Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня вступления решения суда по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., размер которой суд находит разумным и справедливым, соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения. В большей сумме размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным.

В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф – 50% от взысканной суммы. А именно 32 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Богданова В.М. понесла судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 294 (л.д. 8).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 294 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Валентины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Заболоцкого Дениса Юрьевича в пользу Богдановой Валентины Михайловны денежные средства оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65 000 руб., пени в размере 23 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 2 163, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф в размере 32 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 294 руб.

Взыскивать с Заболоцкого Дениса Юрьевича в пользу Богдановой Валентины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда по день фактической уплаты задолженности в размере 65000руб.

Требования в части взыскания компенсации морального, штрафа, в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2022 г.     

Федеральный судья В.В. Пономарёва