Решение по делу № 2-1390/2018 от 12.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
12апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В.В. к ПАО «Бурятзолото», ООО «Березитовый рудник», АО «Рудник Александровский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Бурятзолото», ООО «Березитовый рудник», АО «Рудник Александровский» о взыскании компенсацииморальноговредав размере 500 000 руб. с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что в период работы у ответчиков он получил два профессиональных заболевания: профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких II стадии, с выраженными симптомами, с редкими обострениями, стадия обострения. Нарушение ФВД 2 стадии по смешанному типу; бронхиальная астма, средней степени тяжести, плохо контролируемая, обострение ДН2.

Согласно справке МСЭ установлена утрата трудоспособности 40%. Причиной профессиональных заболеваний послужило осуществлениетрудовыхфункций в условиях повышенной опасности. Тем самым, истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания.

В судебном заседании истец Зайцев В.В. и его представитель Прушенов Д.Н. поддержали заявленные требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчиков ПАО «Бурятзолото», ООО «Березитовый рудник» Кулыгин А.А. требования не признал.

Представитель ответчика АО «Рудник Александровский» Роженцова Л.С. требования признала частично, полагала, что обязанность компенсацииморальноговредадолжна быть определена с учетом разумности и справедливости.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшегонеобходимымисковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охранытрудавозлагаются на работодателя, работник имеет право натрудв условиях, отвечающих требованиям охранытруда(ст.212,219Трудовогокодекса РФ).

На основании ст.21,220 ТК РФработник имеет право на возмещениевреда, причиненного ему в связи с исполнениемтрудовыхобязанностей, икомпенсациюморальноговредав порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФморальныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторонтрудовогодоговора. В случае возникновения спора факт причинения работникуморальноговредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.

В соответствии с п. 3 ст.8Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованномуморальноговреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителемвреда.

В силу ст.151 ГК РФесли гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФпредусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает ихкомпенсациюи другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, общий стаж работы Зайцева В.В.составляет <данные изъяты>, в ПАО «Бурятзолото» составляет <данные изъяты>, в ООО «Березитовский рудник» 6 лет, в АО «Рудник Александровский» 1 год 10 мес. 16 дней.

Из акта о случае профессиональных заболеваний, составленных АО «Рудник Александровский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу установлены заболевания – профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких II стадии, с выраженными симптомами, с редкими обострениями, стадия обострения. Нарушение ФВД 2 стадии по смешанному типу; бронхиальная астма, средней степени тяжести, плохо контролируемая, обострение ДН.

Настоящие заболевания являются профессиональными и возникли в результате длительного стажа работы в условиях воздействия на организм веществ 1-4 класса опасности – сварочная аэрозоль, содержащая марганец, озон, азота диоксид, диЖелезотриоксид. Наличия вины работника, а также наличия у него ранее профзаболевания не установлено.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Зайцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что условия труда в АО «Рудник Александровский» не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства по воздействию повышенного уровня вредных химических веществ 1-4 класса опасности, шума, УФ-излучения, параметрам микроклимата.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Зайцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что условия труда в ПАО «Бурятзолото» относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны химических веществ, выше допустимых концентраций и воздействию на организм ультрафиолетового и теплового излучения и тяжести трудового процесса.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Зайцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что условия труда в ООО «Рудник Березитовый» относятся к категории вредных 2 степени.

Согласно медицинскому заключению клиники АФ ФГБУ ВСНЦ ЭЧ СО РАМН № № ДД.ММ.ГГГГ. у Зайцева В.В. выявлен хронический обструктивный бронхит легких тяжелой степени, бронхиальная астма неуточненная средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ. указанный диагноз подтвержден медицинским заключением №

Общая утрата профессиональной трудоспособности истца, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 40% бессрочно.

Осуществление истцомтрудовойфункции более 32 лет было связано с постоянным воздействием на его здоровье вредных производственных факторов и веществ, которые впоследствии стали причиной возникновения профессионального заболевания. Данное обстоятельство подтверждается также представленными медицинскими заключениями Республиканского центра профессиональной патологии.

Ответчиками не представлено доказательств принятия мер к снижению воздействия вредных факторов на организм работников, в том числе истца.

Таким образом, в результате профессионального заболевания здоровью истца причиненвред, подлежащийкомпенсацииответчиками.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принимает во внимание степень нравственных страданий истца, в том числе установленную профнепригодность истца к работе, что повлекло его увольнение, необходимость в регулярном приеме лекарственных средств и лечении, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, наличие вины ответчиков, а также степень утраты профессиональной трудоспособности составляющей 40%.

Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет ко взысканиюкомпенсациюморальноговреда: с ПАО «Бурятзолото» в размере 130000 руб., с ООО «Березитовый рудник» 100000 руб., АО «Рудник Александровский» 70000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФс ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Улан-Удэ в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В.В. к ПАО «Бурятзолото», ООО «Березитовый рудник», АО «Рудник Александровский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу Зайцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

Взыскать с ООО «Березитовый рудник» в пользу Зайцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с АО «Рудник Александровский» в пользу Зайцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото», ООО «Березитовый рудник», АО «Рудник Александровский» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 300 рублей, по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подписано Денисова Н.А.

Судья Денисова Н.А.

Секретарь Бальжинимаева С.Б.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в деле №2-1390/2018.