Решение по делу № 1-663/2021 от 24.08.2021

Дело № 1-663/2021 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.

при секретаре Куроптевой М.В.

с участием государственных обвинителей– старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошковой Н.В.,

потерпевшего КАВ,

подсудимого Герасимова В.А.,

защитника-адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимов В.А., <данные о личности>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Герасимов В.А. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 33 400 долларов США, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ один доллар США эквивалентен 73,4737 рублям, то есть всего денежных средств на общую сумму 2 454 021 рублей 58 копеек, принадлежащих КАВ, которые он получил от БВЮ в вышеуказанный период времени в <адрес>, с целью их перевозки в <адрес>, передвигаясь на автомашине марки «Хендай ix35», ..... по автомобильной дороге 11А005 Архангельск (от <адрес>) - Онега (до <адрес>) на территории МО «Северодвинск», решил совершить тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, Герасимов В.А. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, получив доступ к денежным средствам потерпевшего, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, руководствуясь корыстной целью, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал в район государственного памятника природы регионального значения «Урочище Куртяево», расположенного на расстоянии около 35 километров от <адрес> автомобильной дороги 11А005 Архангельск (от <адрес>) - Онега (до <адрес>) на территории МО «Северодвинск», где действуя по заранее придуманному им плану, с целью хищения денежных средств КАВ, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, закопал на участке местности (географические координаты 4.513233, 39.256819), сумку с вышеуказанными денежными средствами в сумме 33 400 долларов США, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил их.

    Затем Герасимов В.А., в вышеуказанный период, действуя по заранее спланированной схеме, с целью сокрытия похищенного, решил инсценировать неисправность автомобиля, на котором он передвигался, то есть незаконное проникновение в его салон и хищение принадлежащих КАВ денежных средств третьим лицом. Для этого на автомашине марки «Хендай ix35», ....., он проследовал на 9 километр <адрес>, расположенного на территории <адрес>, где спустил переднее колесо автомобиля и припарковал его на обочине, а также разбил правое заднее стекло вышеуказанного автомобиля, закрыл автомобиль на центральный замок и покинул указанное место. В продолжение своих действий вернулся к данному месту на автомобильном эвакуаторе, под управлением ЛНА и сообщил ему о незаконном проникновении третьего лица в салон транспортного средства и хищении денежных средств, принадлежащих КАВ

В результате вышеуказанных преступных действий, Герасимов В.А. тайно похитил имущество - денежные средства в сумме 33 400 долларов США эквивалентных общей сумме 2 454 021 рублей 58 копеек, принадлежащих КАВ, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании Герасимов В.А. вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Герасимов В.А., данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что по просьбе КАВ ДД.ММ.ГГГГ он согласился на арендованном им автомобиле марки «Хёндай ix35» привести ему денежные средства от БВЮ, проживающего в <адрес> в <адрес>. На следующий день по дороге из <адрес> он решил похитить денежные средства, которые получил от БВЮ, для чего остановился в лесу в районе Куртяево, где на расстоянии примерно 30-40 метров от трассы закопал кожаную сумку с деньгами и уехал. В целях инсценировки кражи денег третьими лицами он остановился на <адрес> в 5-7 км от <адрес>, спустил переднее правое колесо через ниппель, проехал на автомобиле около 100 метров, где его бросил, разбил заднее правое стекло и поставил на сигнализацию. На попутной машине доехал до <адрес>, где вызвал эвакуатор, на котором вернулся к автомобилю. Приехавшим в последующем на место происшествия потерпевшему и сотрудникам полиции рассказал выдуманную инсценированную версию. Утром ДД.ММ.ГГГГ он признался КАВ в хищении денежных средств, после чего совместно с ним поехал на место преступления, где откопал сумку с деньгами и передал их потерпевшему (л.д. 105-106, 152-153).

В явке с повинной и при проверке показаний на месте, подтвержденных в судебном заседании, Герасимов В.А. аналогичным образом изложил обстоятельства хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, четко указал участок местности, на котором закопал похищенную сумку с деньгами (л.д. 103, 113-121).

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего КАВ, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он обратился к своему приятелю Герасимов В.А. с просьбой съездить и забрать у БВЮ, проживающему в <адрес>, денежные средства в сумме 33400 долларов США, эквиваленту 2 500 000 российским рублям, в качестве благодарности он пообещал оплатить ему бензин, на что подсудимый согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО14 сообщил ему, что в пути следования у него украли все полученные деньги. Прибыв на место, указанное подсудимым на 5-7 км <адрес> по направлению к <адрес>, он увидел автомобиль ФИО14 марки «Хёндай ix35», г.р.з ....., у которого было разбито заднее правое стекло. Со слов подсудимого, у него стало спускать колесо, он остановился, пошел встречать вызванный эвакуатор по дороге в сторону <адрес>, при этом деньги оставил на переднем сидении автомобиля. Вернувшись к автомобилю на эвакуаторе, обнаружил разбитое стекло и хищение сумки с деньгами, вместе они стали ожидать наряд полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов подсудимый признался ему в хищении денег, которые закопал в лесном массиве в районе Куртяево. После чего они совместно поехали на это место, где тот откопал сумку с деньгами и вернул ему. О произошедшем они сообщили в полицию. Причиненный ему ущерб значительным для него не является с учетом дохода от его бизнеса, связанным с приёмкой и переработкой металла (л.д.35-38, 42-43).

В ходе проведения очной ставки с подсудимым КАВ подтвердил изложенные показания об обстоятельствах хищения денежных средств подсудимым (л.д. 122-126).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей БВЮ, ЛНА, КНЮ

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства – автомобиля марки «Хёндай ix35», ..... с Герасимов В.А. подтвердил свидетель КНЮ, который также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ИП СЕА (л.д. 59-63).

Из показаний свидетеля БВЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился о даче займа на месяц денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в долларах США своему знакомому КАВ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он передал указанную сумму Герасимов В.А. В последующем ему стало известно об инсценировке хищения денег у Герасимов В.А. неизвестными в пути следования в <адрес> (л.д. 51-54).

Водитель эвакуатора ЛНА, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут к нему обратился подсудимый по вопросу эвакуации его автомобиля с пробитым колесом на <адрес>. Забрав ФИО14 на мосту через <адрес>, они вместе приехали к автомобилю марки «Хёндай ix35», у которого было разбито заднее стекло. ФИО14 сообщил ему, что из машины пропали деньги в валюте США. При этом он обратил внимание, что в месте нахождения автомобиля есть мобильная связь, кузов машины и колеса грязные, а ниппель спущенного колеса чистый. Поскольку от услуг эвакуации подсудимый отказался, он уехал (л.д. 55-58).

В ходе осмотра места происшествия, в том числе осмотра автомобиля «Хёндай ix35», г.р.з М 174 ВВ/29, изъята осыпь стекла и автомобильное колесо в сборе, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 7-8, 11-18, 64- 65, 66, 97-99, 100-102).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на боковых поверхностях шины имеются следы трения, свидетельствующие о движении на спущенном колесе, вентиль которого повреждений не имел, а канал вентиля наслоений грязи и пыли не имел (л.д. 70-72).

Факт получения КАВ от свидетеля БВЮ денежных средств в сумме 33400 рублей, подтверждается соответствующей распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), а курс 1 доллара США по отношению к российскому рублю в размере 73,4737 на аналогичную дату – выпиской официальных курсов валют (л.д.44).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что совершил хищение денежных средств потерпевшего в пути следования из <адрес> в <адрес>, которые закопал в лесном массиве в районе государственного памятника природы регионального значения «Урочище Куртяево», сообщив выдуманную версию об их хищении из автомобиля, оставленного на трассе без присмотра, неустановленным лицом.

Показания ФИО14 об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего, сообщившего о передаче денег подсудимому для перевозки и указания их места сокрытия, свидетелей ЛНА, БВЮ и подтверждаются иными материалами дела.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО14 после кражи распорядился похищенным по своему усмотрению, закопав денежные средства в лесном массиве.

Об умысле подсудимого, направленном на тайное хищение денежных средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим. На это же указывает и его последующее поведение.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено и сторонами сведений об этом не представлено.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил объем предъявленного Герасимов В.А. обвинения в сторону смягчения, исключив из квалификации его деяния признак значительности причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Герасимов В.А. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

За содеянное Герасимов В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Герасимов В.А. преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Герасимов В.А. не судим (л.д.162), в брачных отношениях не зарегистрирован, иждивенцами не обременен, по месту жительства участковый уполномоченный полиции указывает, что жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен водителем в такси, в употреблении алкоголя замечен не был (л.д. 204). На учетах у врачей психиатра- нарколога подсудимый не состоит (л.д.189.

Как пояснил Герасимов В.А. в судебном заседании, в настоящее время он сожительствует с девушкой в <адрес>, трудоустроен неофициально, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, в которой Герасимов В.А. изложил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных показаний, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба-денежных средств на место нахождение которых подсудимый указал, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Учитывая наличие у Герасимов В.А. совокупности смягчающих обстоятельств, его признательную позицию в период предварительного расследования и судебного заседания, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания Герасимов В.А. суд учитывает его семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- осыпь стекла, находящаяся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить (л.д. 66-67),

- автомобильное колесо в сборе, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего- надлежит оставить в его распоряжении (л.д. 100-102).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герасимов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герасимов В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимов В.А. – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-осыпь стекла- уничтожить,

-автомобильное колесо в сборе- оставить в распоряжении КАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                       А.Ю. Бречалов

Копия верна. Судья                          А.Ю. Бречалов