№5-817/2020
Уникальный идентификатор дела (материала)
26RS0009-01-2020-002032-21
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Благодарный 23 сентября 2020 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Переверзева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Ставропольский бройлер», со слов не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края из Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении в отношении Переверзева С.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии № и представленных материалов Переверзев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при возникновении угрозы распространения заболевания СОVID-2019, в нарушение требований подпункта 6.1, п. 6 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. от 31.07.2020), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения СОVID-2019, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом Переверзев С.И. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории на которой введен режим повышенной готовности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Переверзев С.И. о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Переверзева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана и нашла полное подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами административного дела:
- объяснением Переверзева С.И. с фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями Л.О.В., Р.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Переверзева С.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Cуд квалифицирует действия Переверзева С.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Переверзева С.И., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Переверзева С.И., судом не установлено.
Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При назначении административного наказания Переверзеву С.И., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учётом требований КоАП РФ считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10, 32.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░