Решение по делу № 33-6396/2011 от 27.06.2011

Судья: Добродеев О.Л. Дело № 33- 6396

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой М.В. к ООО УК «Наш город» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ООО УК «Наш город»

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 апреля 2011 года, которым возложена обязанность на ООО УК «Наш город» восстановить до работоспособного состояния печную трубу над квартирой <адрес> Приморского края в срок до 01.09.2011г.

Взысканы с ООО УК «Наш город» в пользу Гостевой М.В. судебные расходы в размере №

В остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гостева М.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчиком 14.05.2010г. при проведении работ по ремонту кровли была разрушена верхняя часть печной трубы с вентиляционными продухами. В восстановлении трубы ей было отказано. Просила возложить обязанность на ООО УК «Наш город» восстановить до работоспособного состояния печную трубу над указанной квартирой в срок до 01.09.2011г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № судебные расходы в размере №

Представитель ответчика ООО УК «Наш город» иск не признал, пояснил, что дом, в котором проживает истец, эксплуатируется без проведения капитального ремонта более 60 лет, поэтому дымоход над квартирой истца находится в неисправном состоянии. Собственники жилых помещений решили провести капитальный ремонт дома. Объемом работ по капитальному ремонту кровли, предусмотрена разборка дымовых кирпичных труб и боровов. Заказчиком на проведение капитального ремонта кровли являлась их компания, работы производились подрядчиком ООО «Приморьецентр». В настоящее время ремонт кровли закончен и подписан акт приемки.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилось ООО УК «Наш город», его представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что Гостева М.В. является одним из собственников квартиры № 6 дома № 3 по ул. Ирьянова в г. Арсеньеве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.2004 года.

Судом установлено, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> 23.08.2009г., было принято решение о производстве капитального ремонта крыши. Решение о разборке дымовых кирпичных труб собственниками помещений не принималось.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ООО УК «Наш город» организовала выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома, в котором проживает истец.

Поскольку ответчик являлся заказчиком работ по капитальному ремонту кровли и принял у подрядчика произведенные работы с допущенным нарушением в виде разобранной трубы, что повлекло нарушение прав истца и других собственников помещений в доме, вывод суда о возложении обязанности на ООО УК «Наш город» устранить допущенное нарушение, является правильным.

Доводы кассационной жалобы ООО УК «Наш город» по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО УК «Наш город» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: