Решение по делу № 2-300/2019 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                              <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                 М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                   А.И. Медяник

с участием представителя истца                                                    Е.А. Гусаровой                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2019 по иску Артемова Алексея Сергеевича к Артемову Виктору Сергеевичу, Артемовой Наталье Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об определении доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 4, кв. 17, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству, расходов на оплату комиссии банка, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.С., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Артемову Виктору Сергеевичу, Артемовой Наталье Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об определении доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 4, кв. 17, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству, расходов на оплату комиссии банка, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 4, кв. 17, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.12.1996 года. Другими собственниками указанного жилого дома являются ответчики Артемова А.С. - 1/6 доля в праве и Артемов В.С. 2/6 доли в праве. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики. Фактически в квартире никто не проживает, квартира закрыта. В квартире установлены счетчики на холодную и горячу воду, вода перекрыта, расхода воды нет. Подача электроэнергии в квартиру приостановлена. Ответчики обладают правом собственности на долю квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Артемова С.А., умершего 24.08.2014 года. Истец указал, что он оплачивает все коммунальные услуги. Ответчики и их законный представитель уклоняются от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных платежей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей пропорционально их доле, однако, получил отказ, мотивированный тем, что ответчики в квартире не проживают, платить коммунальные услуги не намерены. Истец указал, что за период проживания ответчиком в квартире, он оплатил коммунальные услуги на сумму 263 313 руб. 22 коп., за ответчиков он оплатил услуги в размере 101 631 руб. 58 коп. Совместно хозяйства истец и ответчики не ведут, договоренности между сторонами по оплате коммунальных платежей, не достигнуто. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Артемов А.С. в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю Гусаровой Е.А., которая в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Письменных пояснений либо возражений суду не предоставили.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорная квартира находится в обще долевой собственности Артемова А.С., Артемова В.С., Артемовой А.С. (л.д. 30-32).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Артемов С.А., 03.031960 года рождения, Артемов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артемова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артемов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Согласно ч.3. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ определяет, что Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В настоящее время не предусмотрено разделение лицевых счетов, однако соглашением сторон или при не достижении согласия решением суда может быть определен порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в долях, а именно: Артемову Алексею Сергеевичу 1/3 доли, Артемову Виктору Сергеевичу 1/3 доли, ФИО5 1/3 доли.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истец оплатил коммунальные услуги на сумму 215 721 руб. 35 коп., согласно долям ответчиков в квартире, за ответчиков он оплатил услуги в размере 65 701 руб. 30 коп., а именно: за Артемову А.С. - 21 900 руб. 43 коп., за Артемова В.С. 43 800 руб. 87 коп.

Таким образом, с Артемова В.С. в пользу истца подлежит взысканию 43 800 руб. 87 коп.

Артемова А.С. является несовершеннолетней, ее законным представителем является ее мать Артемова Н.В. Таким образом, Артемовой А.С. в лице законного представителя Артемовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию 21 900 руб. 43 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 1 213 руб. 46 коп., расходов по оплате комиссии банка в размере 744 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 1 213 руб. 46 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что данные расходы являются убытками, возникшими по вине ответчиков.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате комиссии банка в размере 744 руб. 64 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку оплата коммунальных услуг посредством услуг банка, является личным волеизъявлением истца, способ уплаты выбран истцом самостоятельно. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, по 15 000 рублей с каждого ответчика.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 088 рублей. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Артемова В.С. подлежит взысканию 1 044 руб., с Артемовой А.С. 1 044 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Артемову Алексею Сергеевичу, Артемову Виктору Сергеевичу, ФИО5 в следующих частях на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: Артемову Алексею Сергеевичу 1/3 доли, Артемову Виктору Сергеевичу 1/3 доли, ФИО5 1/3 доли.

Взыскать с Артемова Виктора Сергеевича в пользу Артемова Алексея Сергеевича расходы по оплате коммунальных услуг в размере 43 800 (сорок три тысячи восемьсот) рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 (одна тысяча сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя Артемовой Натальи Викторовны расходы по оплате коммунальных услуг в размере 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 (одна тысяча сорок четыре) рубля.

Во взыскании с Артемова Виктора Сергеевича и ФИО5 в лице законного представителя Артемовой Натальи Викторовны в пользу Артемова Алексея Сергеевича расходов по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 1237 рублей 73 копейки, расходов на оплату комиссии банка в размере 24 рубля 27 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи Артемову Алексею Сергеевичу, Артемову Виктору Сергеевичу, ФИО5 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      М.А. Курочкина