Решение по делу № 1-350/2024 от 03.06.2024

1 – 350/2024

УИД: 76RS0013-01-2024-001460-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 01 июля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Тухтиной Т.Н.,

подсудимого Антонова А.Г.,

защитника - адвоката Башилова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Антонова А.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 августа 2022 года <данные изъяты> по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 14 июня 2023 года <данные изъяты> испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.Г. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Антонов А.Г., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 49 минут 29 февраля 2024 года, находясь на территории <данные изъяты>, используя принадлежащий его знакомому ФИО1 и оснащенный функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с установленным на нем интернет-мессенджером для мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и аккаунт с ник-неймом «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру №, перешел в чат с ботом, созданным интернет-магазином по незаконной продаже наркотических средств «<данные изъяты>», с ник-неймом <данные изъяты>», где сделал заказ на приобретение наркотического средства в крупном размере, а затем с помощью приложения «Сбербанк он-лайн» оплатил его.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, Антонов А.Г., получив в чате с указанным выше ботом фотографию с описанием места нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, проследовал к этому месту, а именно к <данные изъяты>, на расстоянии около <данные изъяты>.

Около 21 часа 00 минут 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. подошел на участок местности, имеющий координаты <данные изъяты>, где незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления, открепив от <данные изъяты>, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 1,164 грамма. Указанное выше наркотическое средство Антонов А.Г. поместил в правый нагрудный карман своей куртки.

После незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, Антонов А.Г., незаконно храня указанное выше наркотическое средство в крупном размере при себе без цели сбыта в правом нагрудном кармане своей куртки, проследовал к выходу из <данные изъяты>, где около 21 часа 05 минут 29 февраля 2024 года был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Рыбинское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, расположенном на расстоянии <данные изъяты>.

Незаконно хранимое Антоновым А.Г. в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 1,164 грамма (справка об исследовании № 22-121 от 01 марта 2024 года; заключение эксперта № от 09 апреля 2024 года) было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Антонова А.Г., проведенного 29 февраля 2024 года в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 13 минут в помещении служебного кабинета № ОНК МУ МВД России «Рыбинское», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), оборот указанного выше наркотического средства запрещен в Российской Федерации.     

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1 002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> - наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне» массой 1,164 грамма отнесен к крупному.

Допрошенный в качестве подсудимого Антонов А.Г. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения отказался.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Антонова А.Г., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 01 марта 2024 года Антонов А.Г. показал, что около месяца назад с периодичностью примерно раз в две недели он начал употреблять наркотическое средство известное ему как «<данные изъяты>».

Указанное наркотическое средство Антонов А.Г. приобретал в интернет-магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>». Для того, чтобы приобрести наркотическое средство, Антонов А.Г. просил у своего коллеги по работе ФИО1 сотовый телефон, при этом для оформления заказа на наркотическое средство Антонов А.Г. пользовался установленным на данном телефоне интернет-мессенджером «<данные изъяты>» и аккаунтом ФИО1. Оплату наркотического средства Антонов А.Г. производил через приложение «Сбербанк он-лайн», установленное на сотовом телефоне ФИО1, а затем возвращал ФИО1 наличными те денежные средства, которые потратил с его счета для оплаты наркотика. ФИО1 также является потребителем наркотического средства «<данные изъяты>», поэтому он не отказывал Антонову А.Г. в его просьбах, в то же время помощи Антонову А.Г. в приобретении наркотического средства ФИО1 не оказывал.

29 февраля 2024 года Антонов А.Г. и ФИО1 находились на работе – в <данные изъяты>. В конце рабочего дня, т.е. около 19 часов 40 минут 29 февраля 2024 года, Антонов А.Г. попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы заказать себе наркотик. ФИО1 согласился выполнить просьбу Антонова А.Г. и передал ему телефон. Антонов А.Г., получив от ФИО1 сотовый телефон, ввел известный ему графический ключ, затем перешел в приложение «<данные изъяты>», где нашел чат, созданный ботом интернет-магазина «<данные изъяты>». В указанном чате Антонов А.Г. перешел в раздел «<данные изъяты>», выбрал наркотик «<данные изъяты>», указал район, где хотел бы забрать наркотическое средство, а именно район «<данные изъяты>», а также способ оплаты «перевод на карту». Стоимость заказа составила 3140 рублей с учетом комиссии. После этого ему прислали реквизиты для оплаты наркотика. Антонов А.Г. перешел в установленное на том же сотовом телефоне приложение «Сбербанк он-лайн» и перевел указанную сумму по реквизитам из сообщения. После этого от бота интернет-магазина «<данные изъяты>» пришло сообщение с фотоснимком, на котором были указаны координаты места, где находится «закладка» с наркотическим средством. Присланное фото Антонов А.Г. не сохранял, оставил в переписке. Поскольку у него не было сотового телефона, Антонов А.Г. не смог бы один забрать свой наркотик. По этой причине он попросил ФИО1 сходить с ним, на что ФИО1 согласился.

Около 20 часов 00 минут 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. и ФИО1 вышли с работы. Антонов А.Г., используя сотовый телефон ФИО1, перешел в приложение «Яндекс-карты», ввел указанные на фотоснимке координаты места, где находилась «закладка» с наркотическим средством. По точке на карте Антонов А.Г. понял, что им необходимо пройти в <данные изъяты>, который находится за <данные изъяты>.

Около 20 часов 55 минут 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. и ФИО1 пешком пришли в <данные изъяты>. В руках у Антонова А.Г. находился сотовый телефон ФИО1, на котором Антонов А.Г. посмотрел точное месторасположение тайника с наркотиком. После этого он отдал телефон ФИО1 и прошел к <данные изъяты>, где было спрятано наркотическое средство. ФИО1 к <данные изъяты> не подходил, стоял в стороне и никаких действий не предпринимал.

Около 21 часа 00 минут 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. забрал сверток с наркотическим средством, который обнаружил <данные изъяты>, положил данный сверток в нагрудный правый карман своей куртки, после чего Антонов А.Г. и ФИО1 направились к выходу из гаражного массива.

Находившееся в свертке наркотическое средство было предназначено для Антонова А.Г., сбывать это наркотическое средство он никому не собирался, приобретал его в личных целях - с целью последующего употребления.

Выйти из гаражного массива Антонов А.Г. и ФИО1 не смогли, около 21 часа 05 минут 29 февраля 2024 года их задержали сотрудники полиции и доставили в административное здание наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>.

В здании наркоконтроля сотрудниками полиции с участием 2 представителей общественности был проведен личный досмотр Антонова А.Г. Перед началом досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. После этого был проведен личный досмотр Антонова А.Г. В ходе личного досмотра у Антонова А.Г. в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток серой изоляционной ленты с веществом внутри. Сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный ведомственной печатью, на конверте сделана пояснительная надпись, а также поставлены подписи участвующими лицами. В ходе досмотра Антонов А.Г. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство известное ему как «<данные изъяты>», которое он хранил с целью личного употребления. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был заполнен соответствующий протокол, в котором было зафиксировано изъятое в ходе личного досмотра вещество, а также его упаковка. По окончании личного досмотра каждое участвующее лицо поставило свою подпись в составленном протоколе. В ходе и по окончании личного досмотра ни у одного из участвующих лиц замечаний и жалоб по проведению личного досмотра, а также по заполнению протокола не поступило.

После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, с использованием которого Антонов А.Г. приобретал для себя наркотическое средство /л.д. 36-40/.

По оглашении указанных показаний подсудимый Антонов А.Г. их подтвердил.

Из документа, поименованного как «протокол явки с повинной» от 01 марта 2024 года, следует, что Антонов А.Г. добровольно сообщил о том, что 29 февраля 2024 года в вечернее время, находясь в <данные изъяты>, он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,164 грамма /л.д. 30/.

По оглашении данного документа Антонов А.Г. содержащиеся в нем сведения подтвердил.

Виновность подсудимого Антонова А.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, а также допрошен свидетель ФИО4.

Свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Рыбинское», в ходе предварительного следствия показал, что в ОНК МУ МВД России «Рыбинское» имелась оперативная информация о том, что Антонов А.Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Так, 29 февраля 2024 года была получена достоверная информация о том, что в указанный день в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут Антонов А.Г., имея при себе наркотическое средство, будет находиться в <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>. С целью проверки этой информации, задержания Антонова А.Г. и изъятия из незаконного оборота наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <данные изъяты>.

Около 20 часов 00 минут 29 февраля 2024 года сотрудники ОНК МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4, ФИО3 и ФИО2 выехали в <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 20 часов 55 минут 29 февраля 2024 года ими был замечен Антонов А.Г. и еще один мужчина. Антонов А.Г. держал в руках сотовый телефон и что-то в нем смотрел. Далее Антонов А.Г. передал сотовый телефон стоящему рядом мужчине, после чего подошел к <данные изъяты>. Мужчина при этом находился неподалеку и никаких действий не предпринимал. Около 21 часа 00 минут 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. что-то нашел над <данные изъяты>, рядом с которым он стоял, и убрал этот предмет к себе в карман. Далее Антонов А.Г. и мужчина направились в сторону выхода из <данные изъяты>.

В 21 час 05 минут 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. и находившийся с ним мужчина были задержаны в <данные изъяты>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина, который находился с Антоновым А.Г., его друг ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Условия для проведения личного досмотра Антонова А.Г. и ФИО1 на месте задержания отсутствовали, в связи с этим задержанные были доставлены в здание ОНК МУ МВД России «Рыбинское», по адресу: <адрес>, где в кабинете № был проведен личный досмотр указанных граждан.

Личный досмотр Антонова А.Г. проводился с участием двух представителей общественности и старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. Перед началом личного досмотра ФИО4 объявил участвующим лицам о том, что будет проведен личный досмотр задержанного мужчины. После этого ФИО4 установил личность каждого участвующего лица, разъяснил всем участвующим лицам права и ответственность, а также порядок производства личного досмотра. По его требованию Антонов А.Г. представился участникам досмотра. В ходе досмотра у Антонова А.Г. в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток серой изоляционной ленты с веществом внутри. Обнаруженный у Антонова А.Г. сверток с веществом внутри был изъят, предъявлен всем участвующим лицам, после чего упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный оттисками ведомственной печати. Все участвующие лица поставили свои подписи на указанном конверте. В ходе личного досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол, в котором были зафиксированы ход проведения личного досмотра и изъятое в ходе личного досмотра вещество, а также его упаковка. По окончанию личного досмотра каждое участвующее лицо поставило свою подпись в указанном протоколе. В ходе и по окончании личного досмотра Антонова А.Г. ни у кого из участвующих лиц замечаний и жалоб по проведению личного досмотра, а также по заполнению протокола не поступило.

Далее был проведен личный досмотр ФИО1. Личный досмотр ФИО1 также проводился с участием двух представителей общественности и старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. Перед началом личного досмотра ФИО4 объявил участвующим лицам о том, что будет проведен личный досмотр задержанного мужчины. После этого ФИО4 установил личность каждого участвующего лица, разъяснил всем участвующим лицам права и ответственность, а также порядок производства личного досмотра. По его требованию ФИО1 представился участникам досмотра. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Обнаруженный у ФИО1 сотовый телефон с сим-картой был изъят, предъявлен всем участвующим лицам, после чего упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный оттисками ведомственной печати. Все участвующие лица поставили свои подписи на указанном конверте. В ходе личного досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол, в котором были зафиксированы ход проведения личного досмотра и изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон, а также его упаковка. По окончанию личного досмотра каждое участвующее лицо поставило свою подпись в указанном протоколе. В ходе и по окончании личного досмотра ФИО1 ни у кого из участвующих лиц замечаний и жалоб по проведению личного досмотра, а также по заполнению протокола не поступило.

Сверток серой изоляционной ленты с веществом внутри, изъятый у Антонова А.Г., был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справке об исследовании № от 01 марта 2024 года представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 1,164 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> — наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

По данному факту в СУ МУ МВД России «Рыбинское» было возбуждено уголовное дело № в отношении Антонова А.Г., <данные изъяты> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ /л.д. 92-95/.

В судебном заседании свидетель ФИО4 уточнил, что в ходе оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводилось 29 февраля 2024 года в отношении Антонова А.Г., он видел, как Антонов А.Г. со своим другом пришел в <данные изъяты>. Зайдя в <данные изъяты>, мужчины повернули налево, прошли около 40 метров, затем свернули в <данные изъяты>. Сотрудники полиции следовали за ними. Подойдя ближе, ФИО4 и его коллеги увидели, что Антонов А.Г. стоит с телефоном в руках. После этого Антонов А.Г. отдал телефон второму мужчине, сам подошел к одному из <данные изъяты>, взял что-то с <данные изъяты> и положил в правый нагрудный карман своей куртки. Затем Антонов А.Г. и его друг направились к выходу из <данные изъяты>. Чтобы не быть замеченными, ФИО4 и его коллеги стали отступать назад, двигаясь по <данные изъяты> и скрываясь за <данные изъяты> по мере того, как к ним приближались Антонов А.Г. и его товарищ, при этом они периодически теряли из виду Антонова А.Г. У выхода из <данные изъяты> они задержали Антонова А.Г. и мужчину, который с ним был. Расстояние от того места, где Антонов А.Г. взял что-то с <данные изъяты>, до места задержания Антонова А.Г. составляет около 70 метров.

После задержания был проведен личный досмотр Антонова А.Г. В правом наружном кармане куртки Антонова А.Г. было обнаружено наркотическое средство; именно в этот карман Антонов А.Г., находясь в гаражном массиве, положил предмет, который взял на воротах гаража.

Свидетель ФИО2 и ФИО3, оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Рыбинское», в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 /л.д. 101-104 и л.д. 96-100 - соответственно/.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 29 февраля 2024 года он и еще один молодой человек по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра двух задержанных мужчин. Личный досмотр мужчин проводился в кабинете № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, д. 14.

Перед началом досмотра в кабинете находились сотрудники полиции, ФИО5, второй понятой и задержанный мужчина. Один из сотрудников полиции объявил, что будет проведен личный досмотр задержанного мужчины. После этого сотрудник полиции установил личность каждого участвующего лица, разъяснил всем участвующим лицам права и ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Задача ФИО5 заключалась в том, чтобы внимательно следить за ходом и результатами личного досмотра. По требованию сотрудника полиции задержанный мужчина представился как Антонов А.Г.. В ходе досмотра у Антонова А.Г. в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток серой изоляционной ленты с веществом внутри. Обнаруженный у Антонова А.Г. сверток серой изоляционной ленты с веществом внутри был предъявлен всем участникам досмотра, затем упакован в бумажный конверт. На бумажном конверте была выполнена пояснительная надпись. Бумажный конверт был опечатан оттисками ведомственной печати. Все участвующие лица поставили свои подписи на упаковке. В ходе личного досмотра Антонов А.Г. пояснил, что в свертке серой изоляционной ленты находится наркотическое средство, известное ему как «<данные изъяты>», которое он хранил в целях личного употребления и в дальнейшем сбывать никому не собирался. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором были зафиксированы ход проведения личного досмотра и изъятое в ходе личного досмотра вещество, а также его упаковка. По окончании личного досмотра каждое участвующее лицо поставило свою подпись в указанном протоколе. В ходе и по окончании личного досмотра ни у одного из участвующих лиц замечаний и жалоб по проведению личного досмотра Антонова А.Г., а также по заполнению протокола не поступило.

Затем был проведен личный досмотр второго задержанного. Перед началом личного досмотра одним из сотрудников полиции было объявлено о том, что в настоящее время будет проведен личный досмотр задержанного мужчины. После этого сотрудник полиции установил личность каждого участвующего лица, разъяснил всем участвующим лицам права и ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Задача ФИО5 заключалась в том, чтобы внимательно следить за ходом и результатами личного досмотра. По требованию сотрудника полиции задержанный мужчина представился как ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой. Обнаруженный у ФИО1 сотовый телефон с сим-картой был предъявлен всем участникам досмотра, затем был упакован в бумажный конверт. На бумажном конверте была выполнена пояснительная надпись. Бумажный конверт был опечатан оттисками ведомственной печати. Все участвующие лица поставили свои подписи на упаковке. В ходе личного досмотра задержанный ФИО1 пояснил, что изъятый сотовый телефон принадлежит ему. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором были зафиксированы ход проведения личного досмотра и изъятые в ходе личного досмотра предметы, а также их упаковка. По окончанию личного досмотра каждое участвующее лицо поставило свою подпись в указанном протоколе. В ходе и по окончании личного досмотра ни у одного из участвующих лиц замечаний и жалоб по проведению личного досмотра ФИО1, а также по заполнению протокола не поступило

ФИО5 от сотрудников полиции зависимости не имеет, в исходе уголовного дела не заинтересован /л.д. 48-51, л.д. 64-67/.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 /л.д. 52-55, л.д. 68-71/.

Свидетель ФИО1 показал, что у него есть знакомый Антонов А.Г., с которым они вместе работают в <данные изъяты>. Ему известно, что Антонов А.Г. является потребителем наркотического средства «<данные изъяты>».

У ФИО1 в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №. В данном сотовом телефоне установлен интернет-мессенджер «<данные изъяты>», в котором ФИО1 имеет аккаунт под ник-неймом «<данные изъяты>». Данный аккаунт «привязан» к абонентскому номеру №. Поскольку у Антонова А.Г. не было сотового телефона, ФИО1 разрешал Антонову А.Г. пользоваться своим сотовым телефоном и установленным на нем приложением «Сбербанк он-лайн» для приобретения наркотика и оплаты заказа. При этом наркотическое средство Антонов А.Г. оплачивал теми денежными средствами, которые находились на карте ФИО1, а потом отдавал ему указанную сумму наличными. ФИО1 никакого участия в приобретении Антоновым А.Г. наркотических средств не принимал, Антонов А.Г. всегда делал это самостоятельно в его отсутствие.

29 февраля 2024 года ФИО1 и Антонов А.Г. находились на работе. В конце рабочего дня, около 19 часов 40 минут, Антонов А.Г. попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы заказать себе наркотик. ФИО1 передал Антонову А.Г. данный телефон, после этого Антонов А.Г. ушел в другое помещение, а ФИО1 продолжил работать. К концу рабочего дня Антонов А.Г. попросил ФИО1 сходить с ним за наркотиком, так как ему нужен был телефон. ФИО1 на это согласился.

Около 20 часов 00 минут 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. и ФИО1 вышли с работы. Антонов А.Г. сказал, что им нужно пройти в <данные изъяты>, который находится в <данные изъяты>.

Около 20 часов 55 минут 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. и ФИО1 пешком пришли в <данные изъяты>. В руках у Антонова А.Г. находился сотовый телефон ФИО1, на котором Антонов А.Г. что-то смотрел. После этого он отдал телефон ФИО1 и прошел к одному <данные изъяты>. Сотовый телефон он перед этим вернул ФИО1, данный телефон ФИО1 положил в правый карман своей куртки. Вместе с Антоновым А.Г. к <данные изъяты> ФИО1 не подходил, стоял в стороне и никаких действий не предпринимал. Через некоторое время Антонов А.Г. и ФИО1 направились к выходу из гаражного массива, однако выйти оттуда не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками полиции около 21 часа 05 минут 29 февраля 2024 года.

Их доставили в административное здание наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции с участием 2 представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сущность проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> внутри. Сотовый телефон с сим-картой был предъявлен всем участникам досмотра, упакован в бумажный конверт, опечатанный ведомственной печатью, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, с помощью этого сотового телефона приобреталось наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был заполнен соответствующий протокол, в котором были зафиксирован изъятый в ходе личного досмотра предмет и его упаковка. По окончанию личного досмотра каждое участвующее лицо поставило свою подпись в указанном протоколе. В ходе и по окончании личного досмотра ни у кого из участвующих лиц замечаний и жалоб по проведению личного досмотра, а также по заполнению протокола не поступило / л.д. 179-183/.

Кроме этого, виновность Антонова А.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, направленными следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела сопроводительным письмом от 01 марта 2024 года № / л.д. 5-6/ на основании постановления заместителя начальника МУ МВД России «Рыбинское» по оперативной работе от 01 марта 2024 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № / л.д. 7-8/, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» в отношении Антонова А.Г. 29 февраля 2024 года /л.д. 9-10/;

- протоколом личного досмотра Антонова А.Г. от 29 февраля 2024 года, в ходе которого в правом нагрудном кармане надетой на Антонове А.Г. куртки обнаружен и изъят сверток серой изоляционной ленты с веществом внутри /л.д. 11-14/;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 февраля 2024 года, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой /л.д. 15-18/;

- справкой об исследовании № от 01 марта 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,164 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> - наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне»; после исследования возвращено 1,154 грамма вещества /л.д. 26-27/;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 февраля 2024 года, согласно которому у Антонова А.Г. установлено состояние опьянения, указанный вывод сделан на основании анализа мочи освидетельствуемого, в котором обнаружены <данные изъяты> /л.д. 29/;

- заключением эксперта № от 09 апреля 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,154 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> - наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне»; после проведения исследования возвращено 1,144 грамма вещества /л.д. 59-62/;

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; в ходе осмотра обнаружена переписка в интернет-месенджере «<данные изъяты>» за 29 февраля 2024 года, согласно которой владелец аккаунта «<данные изъяты>» переписывается с ботом, созданным интернет-магазином по незаконной продаже наркотических средств «<данные изъяты>» и имеющим ник-нейм <данные изъяты>»; в переписке идет речь о приобретении наркотического средства <данные изъяты>, после получения оплаты владельцу аккаунта «<данные изъяты>» направлен фотоснимок с местом «закладки» с наркотическим средством и указанием координат этого места - <данные изъяты>; в приложении «Яндекс-карты» имеется запрос на поиск места с указанными выше координатами /л.д. 83-90/;

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2024 года, согласно которому осмотрены фрагменты изоляционной ленты серого цвета с магнитом; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «зип-лок» и полосой красного цвета в верхней части с веществом внутри /л.д. 108-113/; указанные предметы на основании постановления о сдаче наркотического средства на хранение от 06 мая 2024 года сданы в камеру хранения наркотических средств ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по ЯО направлены: вещество /л.д. 116-117/ по квитанции № от 07 мая 2024 года/л.д. 118/;

- протоколом проверки показаний на месте от 14 мая 2024 года, в ходе которой подозреваемый Антонов А.Г. в присутствии защитника указал место в <данные изъяты>, где 29 февраля 2024 года Антонов А.Г. подобрал закладку с наркотическим средством, кроме того, Антонов А.Г. указал место, где он и ФИО1 в тот же день были задержаны сотрудниками полиции, установлены координаты этого места - № /л.д. 123-129/.

В судебном заседании стороной обвинения был исследован рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от 29 февраля 2024 года, согласно которому 29 февраля 2024 года около 21 часа 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Рыбинское» в <данные изъяты>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Антонов А.Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> /л.д. 4/. Однако этот документ не является доказательством в том смысле, какой ему придается п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, т.к. не содержит сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Антонова А.Г., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1 ФИО2, ФИО4 и ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают критерию допустимости, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от 09 апреля 2024 года отвечает требованиям, содержащимся в ст. 204 УПК РФ, является мотивированным и обоснованным. Эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет высшее образование по соответствующей специальности и значительный стаж экспертной работы.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого Антонова А.Г., суд приходит к следующим выводам. Оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» предусмотрено ст. 6 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями Закона); в данном случае оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого Антонова А.Г. проведено с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 указанного выше Закона. С учетом скрытного характера такого вида преступной деятельности как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, по мнению суда, являлось оправданным, при этом провокационных действий со стороны сотрудников ОНК МУ МВД России «Рыбинское» в отношении подсудимого Антонова А.Г. совершено не было. Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 2 августа 1995 года № 144-ФЗ, а также в соответствии с требованиями инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27 сентября 2013 года

Суд, проанализировав представленные доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, приходит к выводу, что виновность Антонова А.Г. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Так, установлено, что вещество, которое Антонов А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления, является наркотическим средством: смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 1, 164 грамма. Это обстоятельство, так же как и количество наркотического вещества, установлено справкой об исследовании № от 01 марта 2024 года и заключением эксперта № от 09 апреля 2024 года. На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд делает вывод, что имело место незаконное приобретение и хранение Антоновым А.Г. наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Приобретение Антоновым А.Г. наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, выразилось в покупке подсудимым наркотического средства <данные изъяты> массой 1,164 грамма бесконтактным способом, т.е. посредством использования тайника с «закладкой», за денежное вознаграждение. При этом сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством - участок местности с координатами <данные изъяты>, где находился <данные изъяты> - были направлены подсудимому посредством программы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» «<данные изъяты>», после того, как подсудимый подтвердил факт перечисления денежных средств на банковскую карту, номер которой был предоставлен продавцом наркотического средства.

Суд считает необходимым отметить, что обстоятельства приобретения Антоновым А.Г. указанного наркотического средства подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого, но и иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, которым воспользовался подсудимый, где сохранена переписка Антонова А.Г., использовавшего аккаунт ФИО1 - «<данные изъяты>», с ботом, созданным интернет-магазином по незаконной продаже наркотических средств «<данные изъяты>» и имеющим ник-нейм <данные изъяты>», за 29 февраля 2024 года по поводу приобретения наркотического средства, имеются сведения о направлении Антонову А.Г. информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, в данном случае выразилось в незаконном владении подсудимым Антоновым А.Г. наркотическим средством, содержании его при себе с момента обнаружения тайника с наркотическим средством, которое имело место около 21 часа 00 минут 29 февраля 2024 года на участке местности с координатами <данные изъяты>, где находился <данные изъяты>, до задержания подсудимого сотрудниками полиции, которое состоялось около 21 часа 05 минут 29 февраля 2024 года на участке местности с координатами <данные изъяты> на расстоянии около 50 метров от <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости исключения из обвинения Антонова А.Г. указания на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    В данном случае из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний подсудимого Антонова А.Г., свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 - усматривается, что подсудимый Антонов А.Г., приобретя для личного потребления наркотическое средство в крупном размере, не имел намерения употребить это наркотическое средство непосредственно на месте его обнаружения, т.е. сразу после завладения им. Напротив, обнаруженный сверток с наркотическим средством подсудимый Антонов А.Г. убрал в карман своей одежды, после чего последовал к выходу из <данные изъяты>, соответственно, подсудимый планировал определенный промежуток времени хранить приобретенное наркотическое средство втайне от иных лиц.

    Задержание Антонова А.Г. с имевшимся при нем наркотическим средством было произведено сотрудниками полиции на удалении от того места, где Антонов А.Г. приобрел наркотическое средство. При этом, как следует из пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании, Антонов А.Г. и его спутник, двигавшиеся по <данные изъяты>, периодически пропадали из поля зрения сотрудников полиции, соответственно, подсудимый Антонов А.Г. получал возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством.

    При таких обстоятельствах, по мнению суда, приобретение наркотического средства Антоновым А.Г. безусловно влекло за собой его дальнейшее хранение.

    Ссылки стороны защиты на то, что Антонов А.Г. хранил наркотическое средство в течение непродолжительного времени, прошел с указанным наркотическим средством небольшое расстояние, не могут быть приняты. Как видно, из указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, время, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, не имеет правового значения.

При незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере Антонов А.Г. не преследовал цели сбыта этого наркотического средства.

Инкриминируемые Антонову А.Г. действия совершены подсудимым незаконно, с нарушением установленного порядка, поскольку он не имела права на указанные операции с наркотическими средствами.

Действия Антонова А.Г. суд окончательно квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Оснований для освобождения Антонова А.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В судебном заседании установлено, что наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Антонова А.Г., после его фактического задержания и совершения сотрудниками полиции действий, направленных на обнаружение и изъятие запрещенных к обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах заявление Антонова А.Г. о наличии у него при себе наркотического средства, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку сделано не в добровольном порядке по инициативе подсудимого, а в связи с действиями должностных лиц ОНК МУ МВД России «Рыбинское», осуществляющих личный досмотр Антонова А.Г.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый Антонов А.Г. с 2004 года находился под наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 16 мая 2024 года у Антонова А.Г. выявлено <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющее у Антонова А.Г. место <данные изъяты> не является выраженным, не сопровождается <данные изъяты>, не достигает <данные изъяты>, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему <данные изъяты> во время совершения инкриминируемых ему деяний Антонов А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу. В связи с отсутствием у Антонова А.Г. синдрома зависимости от наркотических веществ, он не нуждается в лечении от наркомании и мерах реабилитации.

У суда нет оснований сомневаться в заключении <данные изъяты>, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Антонова А.Г. Поведение Антонова А.Г. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, по этим основаниям суд признает Антонова А.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Антонов А.Г. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, имеющее высокую степень общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Антонова А.Г., является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, участии в проверке показаний на месте.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние <данные изъяты> подсудимого, состояние здоровья его близкой родственницы - бабушки.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной суд не усматривает.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела (рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 29 февраля 2024 года об обнаружении в действиях Антонова А.Г. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, также из протокола личного досмотра Антонова А.Г. от 29 февраля 2024 года, проведенного в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 13 минут) усматривается, что на момент принятия от Антонова А.Г. документа, поименованного как «явка с повинной», т.е. на 07 часов 01 марта 2024 года, сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о причастности Антонова А.Г. к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 1,164 грамма, имевшему место 29 февраля 2024 года в <данные изъяты>.

    Вместе с тем, дача подсудимым объяснений и показаний, изложенных в т.ч. и протоколе, поименованном как «протокол явки с повинной», наряду с участием в проверке показаний на месте, расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, которое по своим правовым последствиям тождественно явке с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Антонова А.Г., судом не установлено. Непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2022 года рецидива преступления не образует в силу п. В. ч. 4 ст. 18 УК РФ, т.к. условное осуждение Антонова А.Г. на момент совершения преступления, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, не отменялось, Антонов А.Г. не направлялся в места лишения свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание Антонова А.Г. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние наркотического опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое Антонов А.Г. осуждается настоящим приговором.

Таким образом, наказание Антонову А.Г. назначается с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что Антонов А.Г. имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, которая достигла пенсионного возраста и страдает рядом заболеваний, подсудимый оказывает ей помощь. Участковым уполномоченным полиции Антонов А.Г. характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании Антонов А.Г. показал, что трудится <данные изъяты> без оформления трудовых отношений. С 2004 года подсудимый находился под наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» Антонов А.Г. не состоит.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, Антонов А.Г. совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2022 года; при этом Антонов А.Г. допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, что повлекло продление испытательного срока 14 июня 2023 года.

Свидетель ФИО7, бабушка подсудимого, охарактеризовала подсудимого как хорошего внука, доброго, неконфликтного. Свидетель отметила, что растила Антонова А.Г. с трехлетнего возраста т.к. его мать погибла. Антонов А.Г. учился в <данные изъяты>. Внук работал, а также помогал ей в быту, поскольку она нуждается в помощи в силу преклонного возраста и состояния здоровья.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что лишь назначение наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания в отношении Антонова А.Г. Иное не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данным о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, поэтому оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Поскольку в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2022 года, которым Антонов А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Антонова А.Г. по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2022 года подлежит безусловной отмене, окончательное наказание в виде лишения свободы Антонову А.Г. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в данном случае не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, где Антонову А.Г. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. Б. ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Антонову А.Г. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого Антонова А.Г. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Сведений о наличии у Антонова А.Г. медицинских противопоказаний для содержания под стражей, при рассмотрении уголовного дела суду не представлено.

Разрешая вопрос о судьбе изъятого у ФИО1 мобильного телефона, суд отмечает следующее.

Действительно, мобильный телефон «<данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № использовался подсудимым Антоновым А.Г. в целях совершения преступления, за которое Антонов А.Г. осуждается настоящим приговором.

Однако суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего о необходимости конфискации указанного сотового телефон на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пп. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из исследованных в судебном заседании доказательств – показаний подсудимого Антонова А.Г., свидетеля ФИО1 - следует, что сотовый телефон «<данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № не принадлежит подсудимому Антонову А.Г. Данный сотовый телефон с сим-картой является собственностью не подсудимого Антонова А.Г., а свидетеля ФИО1, который не участвовал в совершении Антоновым А.Г. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельства на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антонова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Антонову А.Г. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Антонова А.Г. по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящем приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2022 года и окончательно назначить Антонову А.Г. наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Антонову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Антонову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Антонова А.Г. под стражей с 01 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. Б. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ, засчитать в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья      Грицай Е.В.