Решение по делу № 33-12075/2015 от 21.07.2015

Судья Горбунова Л.К. Дело № 33-12075/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.

судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А.,

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2015 гражданское дело по иску ВСВ, ВЕМ к ИСВ о взыскании убытков по апелляционной жалобе ВСВ, ВЕМ на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения истца ВСВ, его представителя ЧТЕ, представителя ответчика КВГ, судебная коллегия

установила:

ВСВ, ВЕМ обратились в суд с иском к ИСВ, ИВА, которым просили взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере по ( / / ) руб. в пользу каждого из них.

В обоснование иска указали, что между ними и ответчиками ( / / ) был заключен договор купли-продажи, по которому они приобрели у последних квартиру № в доме № по .... О передаче квартиры ( / / ) был составлен акт приема-передачи, однако фактически в нарушение условий договора ответчики квартиру не передали, продолжали в ней проживать. Квартира им была передана ответчиками только ( / / ), о чем был составлен акт приема-передачи ключей. В связи со сложившейся ситуацией в период с ( / / ) по ( / / ) они вынуждены были арендовать иное жилое помещение, плата за аренду которого составила ( / / ) руб. в месяц, всего ( / / ) руб. за ( / / ) месяца. Указанная сумма является для них убытками, причиненными действиями ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи по передаче квартиры.

В ходе производства по делу представитель истцов ЧТЕ заявила ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к ИВА

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец ВСВ и его представитель ЧТЕ доводы и требования иска поддержали.

Истец ВЕМ, ответчик ИСВ в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика КВГ возражал относительно удовлетворения заявленного иска. Не оспаривал, что ответчиком договор купли-продажи в части освобождения и передачи квартиры истцам не был надлежащим образом исполнен. Вместе с тем не согласился с тем, что истцы понесли какие-либо убытки, связанные с этим неисполнением.

Вышеприведенным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истцы, их представителем ЧТЕ была подана апелляционная жалоба, в которой она просит об его отмене, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании истец ВСВ и его представитель ЧТЕ просили об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец ВЕМ, ответчик ИСВ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика КВГ полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между ИСВ, ИВА и ВЕМ, ВСМ ( / / ) заключен договор купли-продажи, по которому последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п. ( / / ) договора в день подписания договора продавец обязан передать покупателю жилое помещение с подписанием передаточного акта о фактической передаче жилого помещения.

В дату заключения договора (( / / )) сторонами был оформлен такой акт приема-передачи указанной квартиры, однако фактическая передача была осуществлено только ( / / ). В этот день были переданы ключи, о чем был составлен соответствующий акт.

Установив указанные обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств из договора.

При этом судом было установлено и сторонами не оспорено, что именно ИСВ не исполнялось обязательство по передаче квартиры.

( / / ) между ВЕМ и ( / / ) был заключен договор найма, по которому последний предоставил для проживания ВЕМ и ВСВ квартиру, расположенную по адресу: ..., сроком с ( / / ) по ( / / ).

По акту приема-передачи от ( / / ) квартира была передана ( / / ) ВЕМ

Размер платы за пользование указанной квартирой был согласован сторонами в размере ( / / ) руб., которые должны были уплачиваться ежемесячно (разд. ( / / ) указанного договора).

Материалами дела также представлены расписки от ( / / ) и ( / / ) о передаче ВЕМ ( / / ) оплаты по договору за ( / / ) месяца в общей сумме ( / / ) руб. (( / / ) руб. ? ( / / ) мес.).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств несения ими убытков, связанных с оплатой аренды за пользование квартирой по ... в ....

Данный вывод суда основан на том, что в различных обращениях сами истцы указывают местом своего жительства в названный период времени иной адрес, а именно квартиру, расположенную в ....

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, находит его не основанном на фактических обстоятельствах.

Так, согласно материалам дела, квартиру №, расположенную в доме № по ... в ..., истцы занимали также на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ВЕМ и ( / / ) ( / / ).

Разделом ( / / ) указанного договора также устанавливалась плата за пользование жилым помещением.

Таким образом, независимо от того в какой квартире проживали истцы в указанный период (с ( / / ) по ( / / )), ненадлежащим исполнением своего обязательства ответчиком им были причинены убытки, связанные с необходимостью оплаты стоимости найма.

Вместе с тем, договор, на котором истцы основывают свои требования, оспорен не был, как и не были опорочены доказательства его исполнения.

Таким образом, подтвержденным размером убытков является сумма ( / / ) руб., когда у суда отсутствовали основания для полного отказа в удовлетворении требований.

В свою очередь, поскольку материалами дела не представлено доказательств несения расходов ИСВ, данные убытки подлежат взысканию в пользу ВЕМ

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска ВЕМ, об отказе в удовлетворении иска ВСВ

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2015 отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ВЕМ к ИСВ о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ИСВ в пользу ВЕМ ( / / ) руб.

В удовлетворении иска ВСВ к ИСВ о взыскании убытков отказать.

Председательствующий:

Судьи: