Решение по делу № 2-469/2024 (2-6370/2023;) от 09.10.2023

    Дело № 2-469/2024

    УИД 61RS0022-01-2023-006947-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области             06 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Рубановой К.О.,

при секретаре:                                     Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова Р.В. к ООО «Газпроммежрегионгаз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полыгалова Р.В. обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» о защите прав потребителя, указав, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>, ею не всегда своевременно осуществляются оплаты за потребленный природный газ. Между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» заключались соглашения о рассрочке погашения задолженности, при этом несмотря на производимую ею оплату за потребленный газ, со стороны ответчика начисляются пени и задолженность только возрастает. При этом ее квартиру отключают от газопровода и взимают за проведенные работы по отключению и подключению к газопроводу плату, а именно по акту от <дата> о прекращении газоснабжения плата составила 2743.20 рублей, по акту от <дата> плата за подключение газоиспользующего оборудования- 2569 рублей, по счет-заказу на выполнение работ от <дата> по врезке в газопровод – 6763.49 рублей. Также истец не согласна с взысканием с нее суммы в размере 424.73 рублей и 720.84 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Истец просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» произвести перерасчет задолженности потребления природного газа за период с <дата> по <дата>. Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» денежные средства в размере 2743.20 рублей, 2569 рублей, 6763.49 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» денежные средства в размере 424.73 рублей и 720.84 рублей. Взыскать в ее пользу с ответчиков моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» исковые требования не признала, пояснила, что оснований не имеется для удовлетворения иска, представив письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Щербина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», приостанавливая подачу газа по адресу <адрес>, действовало в соответствии с указанием поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» по причине наличия у истца задолженности по оплате за потребленный природный газ. Работы подтверждаются актами приема-передач, выполнены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического присоединения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, статьей 539 ГК РФ установлена безусловная обязанность абонента оплачивать принятую энергию в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 4 статьи 539, пункта 2 статьи 543, пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения применяются к правоотношениям сторон по энергоснабжению, если иное не предусмотрено иными нормативными правовыми актами. Изложенное, свидетельствует о приоритетности норм подзаконных актов, регулирующих правоотношения по энергоснабжению, перед соответствующими нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Основной обязанностью абонента является оплата за потребляемый газ.

    Часть 3 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что Полыгалова Р.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ростовской области является ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону».

на имя гр. Полыгалова Р.В. по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет №.

По данным лицевого счета № в домовладении установлено газовое оборудование: плита газовая — 1 ед., отопительный прибор с ГВС — 1 ед. Отапливаемая жилая площадь 33,30 кв.м., проживает 1 человек.

Расчеты производились по прибору учета газа марки NPM G4, №, <дата> выпуска, <дата> дата последней поверки, <дата> дата последней поверки.

С <дата>. в связи с неподачей показаний газового счетчика, расчет производился исходя из среднемесячного начисления за потребленный природный газ.

<дата> истек срок поверки прибора учета газа марки NPM G4, №, <дата> выпуска, в связи с чем л/с № переведен на учет потребления природного газа исходя из установленных нормативов потребления.

<дата> произведена замена счетчика на ПУГ марки BK-G4, №, <дата> выпуска.

<дата> по заявлению гр. Полыгалова Р.В. (от <дата>) опломбирован прибор учета газа сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и с <дата> возобновлен учет потребления газа исходя из показаний нового прибора учета.

В связи имеющейся задолженностью по лицевому счету № по услуге «Газоснабжение природным газом» в адрес гр. Полыгалова Р.В. было направлено Уведомление № от <дата> об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа по адресу: <адрес>.

<дата> представителями ПАО «Газпром газораспределение Ростов- на-Дону», филиал в г.Таганроге, произведена обрезка газопровода на вводе по адресу: <адрес>.

<дата> гр.Полыгалова Р.В., в порядке исключения, было согласовано подключение к сети газоснабжения на безвозмездной основе и согласована рассрочка до <дата>: между гр.Полыгалова Р.В. и Обществом было заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности по лицевому счету № в размере 34180,83 руб., со сроком погашения - <дата>.

Также в связи с нарушением условий соглашения о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности от <дата>: гр.Полыгалова Р.В. по адресу: <адрес>, было Обществом было направлено Уведомление № от <дата> об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа по указанному адресу.

<дата> действиями специализированной организацией - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», филиал в г.Таганроге, по адресу: <адрес>, было произведено отключение газа с установкой заглушки и пломбы на вводе.

<дата>, по заявлению гр.Полыгалова Р.В., повторно, согласована рассрочка о погашении задолженности по лицевому счету № сроком до <дата>.

Подключение к газораспределительной сети по адресу: <адрес>, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону», филиал в г.Таганроге, было произведено <дата>

В связи с имеющейся у истца задолженностью за потребленный природный газ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный газ за период с <дата> по <дата>

Судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № с Полыгалова Р.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 20 927.96 рублей, пени 720.84 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине 424.73 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

Суд делает выводы о том, что начисление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» задолженности за период с <дата> по <дата> по установленным нормативам потребления, а с <дата> по <дата> по показаниям прибора учета является правомерным.

Судом расчет, представленный ответчиком признается верным.

Доводы истца о необходимости перерасчета задолженности за потребленный природный газ с учетом показаний прибора учета за период с <дата> по <дата> в связи с тем, что в период с <дата> действовал мораторий ввиду короновирусной инфекции, не основаны на законе.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"до 01 января 2021 года физические лица вправе использовать все бытовые приборы учета без проведения очередной поверки, в том числе с истекшим сроком поверки.

Таким образом, мораторий касается исключительно тех ИПУ, срок поверки которых (межповерочный интервал) истекает с 6 апреля 2020 включительно и позже. Еесли межповерочный интервал ИПУ истек до 6 апреля 2020 года, расчет размера платы за коммунальную услугу производится без учета показаний такого ИПУ, в соответствии с п. 59 и п. 60 Правил № 354.

Судом не принимается расчет, представленный истцом, он не основан ни договором, ни законом.

Доводы истца о неправомерности взыскания с нее в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» платы за произведенные работы по отключению газа, подключение газоиспользующего оборудования, врезку газопровода, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приостановление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» исполнения обязательств по поставке газа истцу было вызвано наличием задолженности, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не отрицалось самой Полыгалова Р.В.

При этом, вопреки доводам истца, в ее адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» было направлено уведомление № от <дата> о проведении работ по приостановлению поставки газа специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», приостанавливая подачу газа по адресу <адрес>, действовало в соответствии с указанием поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону», соответственно действия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» являются законными. Таким образом, оплата абонентом расходов по отключению и подключению газоиспользующего оборудования является не убытками истца, а его законодательно установленными расходами.

Выполнение данных работ подтверждается актом приемки выполненных работ <дата> по отключению газа с установкой заглушки и пломбы на вводе в сумме 2743.20 рублей, актом за подключение газоиспользующего оборудования <дата> в сумме 2569 рублей и счет-заказом № за работы по врезке газопровода <дата> 6763.49 рублей руб., без каких - либо замечаний и возражений со стороны Полыгалова Р.В.

Таким образом, указанные работы выполнены Обществом надлежащим образом и в полном объеме.

Соответственно, оснований для взыскания с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» вышеуказанных сумм не имеется.

Также безосновательны доводы истца о неправомерном взыскании с нее денежных средств в сумме 424.74 рублей и 720.84 рублей.

Судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № с Полыгалова Р.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов –на-Дону» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 20 927.96 рублей, пени 720.84 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине 424.73 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем, исковые требования Полыгалова Р.В. об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании в ее пользу денежных средств за оплаченные работы по отключению и подключению к газопроводу, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полыгалова Р.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            подпись           К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.