Решение по делу № 33-558/2020 от 20.02.2020

копия

89RS0001-01-2019-003915-92

1 инст.№ 2-46/2020

Апел. дело № 33-558/2020

                                                                                     Судья Раенгнулов А.Б.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                                                           город Салехард                                                                                                 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре     Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шуть А.Г.- Мухина В.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года по иску Мовчанюк Г.Г. к Администрации муниципального образования г. Салехард, Шуть А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, которым постановлено:

Восстановить Мовчанюк Г.Г. срок для принятия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., истицу, ответчицу и её представителя, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Мовчанюк Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Салехард о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав свои требования тем, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Салехардского городского суда от 20.06.2019 г., иск Шуть А.Г. удовлетворен, завещание ФИО1 в её пользу признано недействительным. Судом апелляционной инстанции суда ЯНАО от 16.09.2019 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе Шуть А.Г. в удовлетворении иска. Поскольку в установленный шестимесячный срок истец не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок, в том числе по состоянию здоровья, просила о восстановлении срока для принятия наследства.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена Шуть А.Г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Мовчанюк Г.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что о завещании и смерти отца узнала только в суде при рассмотрении иска Шуть А.Г. о признании недействительным завещания. Со своим отцом не общалась, поскольку этому препятствовала её сестра Шуть, поэтому она не могла знать о смерти отца.

Представитель ответчика Админстрации МО г. Салехард - Рыбакова Е.М., просила в иске отказать, указав на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком, на баланс муниципалитета квартира не передана, не является выморочным имуществом.

Ответчик Шуть А.Г. и её представитель Мухин В.П. просили в иске отказать, указав, что срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шуть А.Г. - Мухин В.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в восстановлении срока принятия наследства Мовчанюк Г.Г. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не верно применил к спорным правоотношениям нормы права. Полагает, что выводы суда о моменте осведомлённости истца о смерти наследодателя являются непонятными и противоречивыми. Считает, что никаких препятствий для обращения к нотариусу в установленные законом сроки, у Мовчанюк не было. Одновременно указывает, что для восстановления срока для принятия наследства не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, не знание гражданско - правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мовчанюк Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик и её представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, истица полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление наследника Мовчанюк Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства отца ФИО1, суд исходил из того, что истец не располагал сведениями о смерти истца и наличии завещания, а также не могла обратиться с заявлением о принятия наследства в следствие уважительных причин - оспаривание завещания, со ссылкой на прерывания срока вступления в наследство.

Однако судебная коллеги яс указанным выводом суда не соглашается.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мовчанюк Г.Г. и Шуть А.Г. являются детьми ФИО1

08.12.2017г. наследодателем ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Салехард, согласно которому из принадлежащего ФИО1 имущества - квартиры, по адресу: ЯНАО, <адрес> А, <адрес>, он завещает Мовчанюк Г.Г.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 20.06.2019г. иск Шуть А.Г. к Мовчанюк Г.Г. о признании завещания недействительным удовлетворён. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 16.09.2019 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе Шуть А.Г. в удовлетворении требований.

По правилам, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из ответа на судебный запрос, нотариус нотариальной палаты ЯНАО Тетеркина С.В. указала, что Мовчанюк Г.Г. с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Действительно, Мовчанюк Г.Г. могла не знать о смерти отца и непосредственно после его смерти реализовать свои наследственные права, но узнав о подаче Шуть А.Г. иска о признании завещания недействительным, истец могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чего ею в установленный законом срок сделано не было.

Так, из протокола судебного заседания по делу по иску Шуть к Мовчанюк о признании завещания недействительным от 22 апреля 2019 года, истица (Мовчанюк) знала о смерти наследодателя, однако до дня рассмотрения апелляционной жалобы к нотариусу с заявлением о принятия наследства не обращалась. Пояснение истицы о том, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства в ноябре 2019 года, и ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении срока, голословны и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказаны.

Со дня, когда истица достоверно узнала о смерти наследодателя (22 апреля 2019 года) до обращения истицы в суд с иском 6 декабря 2019 года прошло более шести месяцев.

Кроме того, оспаривание Шуть А.Г. завещания наследодателя о наследовании имущества Мовчанюк Г.Г., не может быть уважительной причиной не обращения с заявлением о принятии наследства последней, поскольку истица могла обратиться к нотариусу с таким заявлением. Доказательств явных оснований для восстановления срока принятия наследства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., истицей суду не предоставлено.

Завещание имущества истице не было признано недействительным. Решение суда, которым постановлено о признании завещания недействительным не вступило в законную силу, а в последствие отменено судом апелляционной инстанции. То есть до истечения шестимесячного срока принятия наследства завещание являлось действительным. Судебная коллегия также отмечает, что истица является наследником первой очереди, что не являлось препятствием обратиться ей к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, законом не предусмотрено прерываний установленного законом срока для принятия наследства, при его пропуске (в календарном исчислении) он может только восстановлен судом. В связи с чем, нахождения исков в суде по спору о наследстве не может прерывать течение такого срока.

Доводы истицы о незнании закона (как указала истица юридической неграмотности) противоречит вышеуказанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в указанный срок, влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом, доказательств ухудшения состояния здоровья истицы, не позволяющее принять наследство, суду не предоставлено, что не может являться уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Других причин пропуска, установленного законом срока для принятия наследства, истицей не приведено, в связи с чем, они не могут быть проверены судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований иска Мовчанюк Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов