Решение по делу № 2-2022/2022 от 10.06.2022

ДЕЛО № 2-2022/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002186-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года                                           город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 5 октября 2022 года.

Полный текст решения составлен 12 октября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Овсейко О.А.,

ответчика Болотник О.Е.,

представителя ответчика адвоката Гурина С.В.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2022 по иску Анисимова А.С. к Болотник О.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.С. обратился в суд с иском к Болотник О.Е. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице <данные изъяты> в районе дома № совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Анисимов А.С. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗС «Городская больница № 1 им.Н.И. Пирогова» с диагнозом: <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении в указанном учреждении здравоохранения. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по городу Севастополю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимову А.С. была установлена <данные изъяты>, была разработана индивидуальная программа реабилитации. Анисимов А.С., как пожилой человек, проходил долгое лечение, последующую реабилитацию, испытывал физическую боль, в результате полученных травм. Переносит по настоящее время существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительностью расстройства здоровья. Все эти симптомы у истца появились после того, как он попал в дорожно-транспортное происшествие. Истец полагает, что ответчик, как лицо, управлявшее транспортным средством - источником повышенной опасности несет полную ответственность за причиненный вред, в связи с чем, просит взыскать с Болотник О.Е. компенсацию морального вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Анисимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Овсейко О.А. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Болотник О.Е. и ее представитель адвокат Гурин С.В. в судебном заседании исковые требования по праву признали, по размеру возражали, полагали сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Болотник О.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № по улице <данные изъяты> произвела наезд на пешехода Анисимова А.С., который переходил проезжую часть дороги в не установленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Анисимов А.С. доставлен в приемное отделение ГБУЗС «Городская больница № 1 им.Н.И. Пирогова».

Как следует из ответа поступившего из ГБУЗС «Городская больница № 1 им.Н.И. Пирогова» по запросу суда, Анисимов А.С. находился на лечении в первом хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем переведен в нейрохирургическое отделение, где находился по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Оформление дорожно-транспортного происшествия было произведено сотрудниками ОР ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Анисимова А.С. обнаружены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

По итогам административного расследования инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Болотник О.Е. состава административного правонарушения. Также согласно данного постановления в действиях пешехода Анисимова А.С. усматривается несоответствие п.п. 1.3, 4.3 ПДД РФ.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по городу Севастополю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимову А.С. была установлена <данные изъяты>. По результатам полученных травм, была разработана индивидуальная программа реабилитации.

Факт получения Анисимовым А.С. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ травмы, повлекшей вред здоровью средней тяжести, подтвержден материалами дела, и не оспаривался ответчиком.

Также сторонами не оспаривалось, что после прохождения лечения, истец переболел коронавирусной инфекцией COVID-19, и, будучи пожилым человеком, в достаточной мере тяжело переносил указанное заболевание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела, с учетом наличия вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем истцом и его представителями документы, подтверждающие несение судебных расходов в материалы дела не представлены, что не позволяет суду проверить вид, объем оказанных услуг, связь между понесенными издержками и настоящим делом, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не могут быть возмещены с ответчика

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                РЕШИЛ:

исковые требования Анисимова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Болотник О.Е. в пользу Анисимова А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан