Решение по делу № 33-550/2024 от 15.02.2024

Материал № 9-4/2024                                                                                       Председательствующий Ужахов Т.С.

Апелляционное определение № 33-550/2024

26 марта 2024 г.                                                                                                              г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.,

рассмотрев частную жалобу Сагетелян С.С. на определение Карабулакского районного суда от 23 января 2024 г., которым возвращено исковое заявление Сагетелян Светланы Сейрановны к Хамхоевой Пятимат Татархановне о выселении,

установил:

    Определением Карабулакского районного суда от 23 января 2024 г. исковое заявление Сагетелян С.С. к Хамхоевой П.Т. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возвращено.

    На данное определение суда поступила частная жалоба истца, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

    Изучив представленные материалы и частную жалобу, суд приходит к следующему.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

    Возвращая исковое заявление Сагателян С.С., суд исходил из того, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.

Ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).

Частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

Таким образом, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, требование о выселении гражданина из жилого помещения предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда от 23 января 2024 г. о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Карабулакского районного суда от 23 января 2024 г., которым возвращено исковое заявление Сагетелян Светланы Сейрановны к Хамхоевой Пятимат Татархановне о выселении, оставить без изменения, частную жалобу Сагателян С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья                                 Коригова М.М.