Решение по делу № 2-4942/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-4942-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца Федоточевой Н.С. Монахова А.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоточевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федоточевой Н.С. Борзаева Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Федоточевой Н.С. исковых заявлений (л.д. 36), обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> водитель Васильев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2., принадлежащим Федоточевой Н.С. на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Серия ССС №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Серия ССС №).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к индивидуальному предпринимателюЮ эксперту-технику ФИО1 с целью определения рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии легкового автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается уведомлением и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО1 по заказу Федоточевой Н.С., величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна СУММА

ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 09 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока страховой выплаты страховщик должен уплатить неустойку (пени) в размере 1% от стоимости ремонта за каждый день просрочки.

Полагает, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА по следующему расчету: <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 15, 209, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоточевой Н.С. страховое возмещение в сумме СУММА расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА в случае удовлетворения вышеуказанных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%.

Истец Федоточева Н.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя Монахова А.Ю.

На судебном заседании представитель истца Федоточевой Н.С. Монахов А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоточевой Н.С. страховое возмещение в сумме СУММА, штраф в размере 50%, не поддерживая остальные требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», а именно, о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА

На судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. исковые требования истца Федоточевой Н.С. не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 41-43).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> водитель Васильев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2., принадлежащим Федоточевой Н.С. на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении Васильев А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа СУММА (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца Федоточевой Н.С. получил механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Серия ССС №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Серия ССС №).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению, в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ осмотра поврежденного транспортного средства по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 13)..

Истец Федоточева Н.С. исковые требования обосновывает экспертным заключением № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО1 по заказу Федоточевой Н.С., согласно которому величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна СУММА.

Данный отчет принят в обоснование иска, поскольку основан на собранной оценщиком фактической информации, повреждения, отраженные в экспертном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных экспертом-техником ФИО1, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция эксперта-техника позволяет проводить данные экспертизы (л.д.14-20, 21, 22-28).

Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения у суда не имеется.

Суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу Федоточевой Н.С. причинен на сумму в размере СУММА

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не оспаривает экспертное заключение № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО1 по заказу Федоточевой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Федоточевой Н.С. в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 34), однако ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцом Федоточевой Н.С. была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения (л.д. 35), однако ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» до настоящего времени претензия не удовлетворена.

На судебном заседании представитель истца Федоточевой Н.С. Монахов А.Ю. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоточевой Н.С. страховое возмещение в сумме СУММА.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Федоточевой Н.С. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме СУММА.

Представитель истца Федоточевой Н.С. Монахов А.Ю. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Федоточева Н.С., ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», оказывающее услуги по страхованию. Отношения, возникшие между ними, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ответственность за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Федоточевой Н.С. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 44 000 рублей. Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет СУММА, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоточевой Н.С.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоточевой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоточевой Н.С. страховое возмещение в сумме СУММА, штраф в сумме СУММА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года.