Решение по делу № 22-2680/2023 от 23.11.2023

Судья Аветисян Г.Р. № 22-2680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.

осужденного Попова Е.Ю.

защитника – адвоката Селиванова А.В.

при секретаре Симаевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гайворонской М.А. в интересах осужденного Попова Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2023 года в отношении Попова Евгения Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Попова Е.Ю. и защитника Селиванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2023 года

Попов Евгений Юрьевич, родившийся (дата) в (адрес), *** судимый:

- 10 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2022 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 апреля 2022 года освободившийся из следственного изолятора в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определен порядок следования Попова Е.Ю. к месту исполнения наказания – самостоятельно за счёт средств государства.

Установлена обязанность Попова Е.Ю. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление ФСИН России по Оренбургской области, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 66, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания Попову Е.Ю. постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в наказание в виде лишения свободы период следования осуждённого в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении Попова Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Попов Е.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 24 февраля 2023 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в г. Оренбурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Гайворонская М.А. в интересах осужденного Попова Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим принципу гуманизма.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Гайворонской М.А. помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гаврилова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Попова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина Попова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: показаниями осужденного Попова Е.Ю., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО14 Свидетель №1, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, и другими письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности Попова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого – убедительно мотивированы.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, руководствуясь правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Е.Ю., суд учел: соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на стадии предварительного расследования осужденный давал подробные самоизобличающие показания, которые в числе других доказательства легли в основу приговора, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением – его публичные извинения потерпевшему, который тот принял и вопрос о наказании оставил на усмотрении суда; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; ***; состояние здоровья виновного и его матери, ***, оказание помощи родственникам; позицию потерпевшего, который принял извинения осужденного и вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда; ***, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Е.Ю., судом не установлено.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что Попов Е.Ю. ***

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Попову Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность виновного, который совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления против личности, суд верно не нашел оснований для применения в отношении Попова Е.Ю. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд верно не нашел оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения попову Е.Ю. определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2023 года в отношении Попова Евгения Юрьевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайворонской М.А. в интересах осужденного Попова Е.Ю. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.