Решение по делу № 1-55/2022 (1-255/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-55/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Дальнереченск                                 8 февраля 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Г. А. Трофанчук, с участием государственного обвинителя прокурора С. Р. Магданова, защитника в лице адвоката Е. В. Столбовой, подсудимой Ж. В. Юрьевой, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Юрьевой Ж.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж. В. Юрьева обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из обвинительного акта, Ж. В. Юрьева, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № МС 25 rus, и управляла им до14 часов 27 минут до участка местности около <адрес> края, совершив процессе управления дорожно-транспортное происшествие по <адрес>-а в <адрес> края. В последующем сотрудниками полиции с помощью технического прибора измерения было установлено наличие опьянения Ж. В. Юрьевой.

В обоснование обвинения в обвинительном акте приведены доказательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая, употребив спиртные напитки (пиво), около 10 часов 00 минут села за руль своего автомобиля и управляла им до момента ДТП, когда врезалась в ворота ограждения приусадебного участка по адресу: <адрес>-а. Оставив место ДТП, обвиняемая вернулась домой, продолжила употреблять спиртные напитки, откуда около 12 часов 30 минут была доставлена в отдел полиции, где в 14 часов 27 минут освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

При этом в обвинительном акте отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние опьянения обвиняемой в момент управления автомобилем, зафиксированное в установленном порядке, что исключает возможность постановления приговора на основании данного акта.

Судом на обсуждение участвующих лиц вынесен вопрос о возвращении дела прокурору по обстоятельствам, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта, поскольку в нём отсутствуют сведения о наличии у обвиняемой в момент совершения преступления состояния опьянения, определённого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор считает, что по делу должно быть назначено судебное заседание, поскольку в обвинительном акте имеются доказательства того, что обвиняемая находилась в состоянии опьянения во время управления транспортным средством. Состояние опьянения подтверждено актом освидетельствования. Не исключена возможность определить минимальную степень опьянения обвиняемой во время управления автомобилем путём допроса в судебном заседании специалиста.

Защитник считает, что дело подлежит возвращению прокурору, так как не установлена степень алкогольного опьянения Ж. В. Юрьевой в момент управления автомобилем. Сведения о том, что этот показатель более 0,16 промилле отсутствуют.

Выслушав участвующих лиц, изучив обвинительный акт, суд находит, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства строго ограничены: судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает в случае управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из Примечания к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведённых в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведённой в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Фактически время совершения преступления, то есть выполнение обвиняемой объективной стороны преступления, когда она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ограничивается периодом с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой после ДТП.    

Факт употребления обвиняемой до управления автомобилем веществ, вызывающих алкогольное опьянение (пиво), установлен дознанием показаниями самой обвиняемой и свидетелей. Доказательства, подтверждающие наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, у обвиняемой в момент управления автомобилем, отсутствуют. Освидетельствование обвиняемой проведено после оставления места ДТП и после употребления спиртных напитков.

Допущенные дознанием нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном производстве, поэтому дело подлежит возврату прокурору.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении дела прокурору решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении обвиняемой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению до разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Дальнереченскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Юрьевой Ж.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оставить Юрьевой Ж.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дальнереченский городской суд.

Судья                                     И. А. Тур